Witam, mam pytanko jak w temacie, czy nie orientuje się ktoś czy może AMD Phenom 9500 będzie działał na tej płycie? Bardzo proszę o odpowiedź, bo w Google informacje są różne… Raz podają że to płyta AM2, raz że to AM2+ a nawet czasem że to jest AM2/AM2+
Z góry dzięki Wam. Pozdrawiam.
Na stronie MSI masz listę obsługiwanych procesorów dla płyty MSI K9A Platinum. Na tej liście nie ma procesora, o który pytasz - ta płyta obsługuje procesory: AMD® Athlon 64 X2, Athlon 64, Athlon FX, Sempron na podstawce AM2. Twoja płyta jest na podstawce AM2, na podstawce AM2+ jest natomiast MSI K9A2 Platinum i ona obsługuje procesory: AMD® Phenom/Athlon/Sempron na podstawce AM2+.
możliwe że aktualizacja biosu pomoże
Jeżeli któraś z wersji BIOS’a wprowadzała by obsługę tych procesorów, to znalazły by się one na liście procesorów obsługiwanych. Zresztą procesor AMD Phenom jest na podstawce AM2+ więc nie wejdzie na płytę AM2. AM2+ jest kompatybilny wstecz, czyli można montować na nim procesory AM2 ale odwrotnie nie ;).
po 1 producenci nie zawsze są łaskawi zaktualizować specyfikacje płyty, dlatego należy posiłkować się lekturą opisów najnowszego biosu.
po 2 nie odzywaj sie na tematy które nie są ci znane, wprowadzasz ludzi w błąd i dyskwalifikujesz siebie w roli tego który udziela rady, nie wiesz o co chodzi przeczytaj dokładnie http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM2%2B.
Zwłaszcza: “Socket AM2+ is a CPU socket, which is the immediate successor to Socket AM2 that is currently used in several AMD processors such as Athlon 64 X2. Socket AM2+ is a mid-migration from Socket AM2 to Socket AM3 and is fully compatible with Socket AM2, so processors designed for Socket AM2 will work on Socket AM2+ motherboards and vice versa.”
Phenom działa na podstawce AM2.
Musisz się tylko dowiedzieć czy BIOS MSI rozpoznaje go prawidłowo.
// A zgodnie ze stroną producenta, która kolega niżej podał nie rozpoznaje
W tabelce tych testów nie ma przecież phenomów wogółle czyli ta tabelka jest stara…
Ale z kolei na globalu jest napisane że nie działa, więc obstawiam że nie działa… http://global.msi.com.tw/index.php?func=prodcpusupport&prod_no=259&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=#menu
Okey, czyli już wszystko wiem, dzięki za info. Może jakiś nowszy bios wypuszczą, bo nie chce zmieniać płyty, ta jest tak totalnie bezproblemowa że aż żal ją sprzedawać 
Przykro to pisać ale obecnie żaden procek AMD nie jest opłacalny z żadnej półki cenowej. Wyjątkiem jest sytuacja kiedy chcesz kupić jak najtaniej płytę z zint. grafiką zdaje się że pod socket 775 nie ma jakiejś dobrej sprawdzonej płyty z grafiką, wtedy lepiej coś pod AMD.
albo jak ma się ograniczony budżet i nie potrafi ktoś kręcić to bierze amd 64 x2 4000+ albo lepszy…
To absolutnie nie jest prawda, z reguły jak masz ograniczony budżet to lepiej brać amd’ka z 8800gt niż intela z gs’em…
jest - Abit I-N73H(D)
kwestia 40-50zł - Gigabyte GA-P31-DS3L to płytka na której bez problemu pokręcisz sobie E2160, robi FSB powyżej 400MHz (cena ~210zł)
taki Foxconn A690GM2MA 8KRS2H kosztuje 170zł a proc np X2 4000+ to koszt 190zł.
Przy czym przy E2160 ma się niemal pewność osiągnięcia 3GHz a przy Athlonie X2 osiągnięcie 3GHz już takie łatwe nie będzie. Na dodatek dochodzi kwestia pamięci, AMD ma swoje wybryki w tej kwestii, do kręcenia E2160 można kupić najtańsze pamięci 800MHz i kręcisz bez obaw
Nie ma już czasów kiedy to do Intela trzeba było sporo dokładać, 50zł to bardzo mało jeśli chodzi o rynek hardware
O tym, że Pentium Dual Core E2160 @ 3GHz to wydajność porównywalna a nawet wyższa od Athlona X2 @ 3400MHz wspominać chyba nie muszę… no i poborze mocy, ilości wydzielanego ciepła chyba też nie, windsor f3 z takim taktowaniem ciągnie więcej prądu i bardziej się grzeje niż quad q6600 @ 3GHz.
Co by nie było nawet taka różnica jest znacząca, a zwykle jest jednak większa i nie zapominaj że mimo wszystko pod amd płyty są lepiej wyposażone.
Nie masz żadnej pewności że e2160 pójdzie na więcej niż 2,7ghz, co nie zmienia faktu że przy 2,66ghz athlon x2 wyciska już de facto max możliwości 8800gt, dalsze oc daje przede wszystkim więcej 3dmarków…
Jeśli porównujesz różne architektury to podawaj przykłady odpowiednio względem możliwości danej architektury… 3,4 to bardzo blisko max możliwości athlonów, a z kolei taki c2d przy 3,8ghz wydziela więcej ciepła (65nm). Z kolei zapomniałeś dodać że quad przy 3,6ghz zabija wszystkie chłodzenia powietrzne poza samą czołówką, a i te muszą chodzić z głośnymi wentylatorami wtedy… Ogólnie te różnice nie są wcale duże, wyolbrzymiasz i tyle. Cóż trzeba czekać na kolejne wynalazki jednych i drugich… swoją drogą ciekawe jak intel nehalema spieprzy, przecież aż dwa poważne patenty od amd podwędzają w tym celu (na mocy dobrze znanej umowy z amd heh).
Faktycznie, przepraszam za wprowadzenie w błąd. W sprzedaży widziałem tylko AMD Phenom na AM2+, natomiast sprawdzałem polską wikipedię, na której znalazłem informację, że procki na podstawce AM2+ nie chodzą na na płytach AM2. Widać nie zawsze warto się sugerować takimi informacjami.
wikipedie każdy może modyfikować… lepiej popatrzeć na oficjalne źródła (tu strona AMD)
testy, opinie. jeszcze nie słyszałem żeby ktoś masowo kupował zestaw z prockiem Intela i z zintegrowaną grafiką, pomijam laptopy.
ponownie piszę żeby wypowiadać się na tematy na które ma się pojęcie. Ty jak widać nie masz, co absolutnie nie przeszkadza ci w wypisywaniu bzdur. Polecam pilną lekturę testu na benchmark.pl robionego jakiś miesiąc temu i na egielda.com.pl (parę miesięcy temu) gdzie jednoznacznie potwierdzono że procek może hamować wydajność karty graficznej.
bzdura, bzdura, bzdura. Dorwie się taki do internetu i pisze brednie. Przy dobrej płycie, zasilaczu, pamięciach ram i nawet box-owym chłodzeniu, trzeba mieć prawdziwego pecha żeby nie dotrzeć do 3.0ghz na e2160. co do dalszego tekstu wyjaśnienie podaje wyżej. Czy to takie trudne poświęcić 10 minut czasu i z satysfakcją udzielać sprawdzonych rad,wiadomości innym.
KabutO , ty za to masz pojęcie o tym
Od dawien dawna wiadomo, że benchmark.pl, jest stronniczy i że w jego testach wygrywa wszystko to, co nie schodzi na komputroniku, działalność ta pogłębiła się jeszcze bardziej, gdy stronę benchmark.pl wykupił nie kto inny tylko… komputronik
KabutO sorry ale to Ty raczej nie masz pojecia o czym piszesz.
Nie każdy Pentium DC pójdzie na 3 ghz. niektóre mają “wala” przy 2.7 i dalej nie pojedziesz choćbyś nie wiem jaki miał sprzęt. [-X
To że strona benchmark.pl jest stronnicza i to że jednym z jej współwłaścicieli był Komputronik jest mi wiadome od 4 lat(obecnie tak jak napisałeś to jedyny udziałowiec). Jak byś nie zauważył na tejże stronie dziwnie często wygrywają/ wysoko są oceniane produkty firmy G…
Podobnie jest ze stroną egielda.com.pl gdzie również dziwnym trafem żaden produkt dawnej ATI również nie ma prawa wygrać/być doceniony.
Wszystko to nie wpływa jednak na to że procesor AMD nawet po ostrym OC będzie hamował 8800GT zwłaszcza w najbardziej wymagających grach. Jest to całkiem logiczne bo żeby wykorzystać pełną moc 8800GT musi mieć ona dostarczona odpowiednią ilość danych a tym musi zając się jak najszybszy procesor. Dlatego to że te strony są sponsorowane nie zmienia tego że procesory AMD są dużo wolniejsze od Intela.
fiero przeczytaj sobie co napisałem jeszcze raz i potem się wypowiadaj. Nikt nie napisał, że kupując e2160 czy inny procesor dostajesz wraz z nim gwarancje na to, że uda ci się pod podkręcić 3.0GHz. Nikt nie napisał, że każdy procek intela z tej czy innej serii uda się podgonić do danej wartości. Sytuacje, że dany procek ma “FSB Wall” (nie wal) oczywiście sie zdarzają dlatego napisałem, że trzeba mieć pecha żeby zakupić procesor z takim defektem. Oprócz czytania trzeba również posiadać zdolność do rozumienia czytanego tekstu. [-X