AMD vs INTEL


(Fiat1991) #1

co jest leprze wydajniejsze tańsze i wytrzymalsze AMD czy INTEL ?

prosze o komentarze i uzasadnienia dla procesorów 2 rdzeniowych:D


(1kalor) #2

tańsze są AMD platforma i w ogóle. opłacalność pentiumów to przedział od 1800 zł. wtedy amd nie da rady go wyprzedzić.


(Technik Elektro) #3

test 4 rdzeni :

i tu :

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3443


(M Pk) #4

Na korzyść AMD przemawia ---> jakość ---> cena .

Na korzyść INTELA przemawia --->o/c---->wydajność .


(Mateusz 931) #5

Tańsze AMD ... wytrzymalsze trudno powiedzieć :stuck_out_tongue: To nie sprzęt do ćwiczeń. Wydajniejsze są Intele ...AMD do tańszych platform.


(Błażej) #6

Teraz niepowiedziałbym że tańsze

Procesor można mieć E2140/60 i po oc bije łep na szyje

Jedyną wadą jest to że dobre płyty od 320zł sie zaczynają


(Damian963) #7

Ja polecam AMD


(piotrekplay) #8

jakiś argument na to?

obecnie wyższą wydajność mają proce Intela na dodatek ceny Pentium DC spadają mankamentem jest właśnie cena dobrych płyt głównych.

Jeśli chodzi o AMD to jest to niższy segment rynku (chodzi o proce wielordzeniowe, jednordzeniówki AMD wciąż są lepsze od inteli chociaż nowe Celerony na Conroe-L mogą już z nimi konkurować), ceny proców już są porównywalne do cen Intela przy czym Intele dużo lepiej się kręcą i są wydajniejsze. Za AMD wciąż przemawia cena całej platformy, dobre płyty można już kupić od 150zł.


(Technik Elektro) #9

kontroler pamięci, wszędzie tam gdzie ma on znaczenie przy wydajności w aplikacjach wyprzedza intele :wink:.


(Mateusz Golebiowski) #10

Jeżeli grasz weź platformę AMD w domowych zastosowaniach jak i grach jest w zupełności wystarczający.

Zwłaszcza dla osób które nie bawią się w OC.


(Tomek) #11

Wszędzie tylko OC i OC. Tylko nie wszystkim to tak naprawdę potrzebne. A co wszycy liczycie geny i kody DNA, pracujecie w pentagonie, że potrzebujecie super wydajnych procków i kompów?? Modernizując kompa wybrałem AMD-ka i zawsze wybieram AMD i tam gdzie mogę zawsze krytykuje Intela. A dlaczego? Dlatego że Intel ma procki których wydajność jest nie współmierna do ceny. Skoro Intel taki piekny i super to dlaczego jeszcze nie stosuje kontrolera pamięci zintegrowanego z rdzeniem, tylko technologia ta dopiero wchodzi do jego procków. Następna rewolucja to Quad. Dwa sklejone C2D a nie prawdziwy procek 4-ro rdzeniowy. Gry to nie jedyne zastosowanie komputerów. Zajmuję się z zamiłowania grafiką i obrabianiem filmów z Kamery DVD i mój X2 6400+ sprawuje się doskonale. Robi to bardzo szybko. W lapku mam TurionaX2 i również sprawuje się wysmienicie. :slight_smile: Powoli X2 będę zmieniał na phenona tylko czekam na lepsze płyty. Niedługo na słowo Intel niektórzy dostaną orgazmu tak się nim podniecając. Wybierajmy to co wykorzystamy w 100% a nie modę. Chociaż marketing Intela działa cuda.


(Darth ReX) #12

Ja bym radził wziąć pod uwagę OPŁACALNOŚĆ całej inwestycji. Określ do czego platforma będzie używana i sprawdź, czy Intel/AMD radzi sobie przy tego typu zastosowaniach. Poza tym sercem jestem przy AMD, mimo że bohatersko przegrywa ono z Intelem w prawie każdym segmencie...


(Mateusz Golebiowski) #13

Marketing niestety odniósł wielki sukces jeżeli chodzi o intel a ucierpiała reputacja AMD tylko niech większość ludzi

pomyśli jaką krzywdę zrobią sobie jeżeli Intel nie będzie miał konkurenta =( .Wprowadzą takie ceny że nie kupi się kompa poniżej 2500 tyś. Ludzi kręci OC a intel to wykorzystał i teraz za to zbiera laury. AMD wydajnościowo wypada bardzo dobrze ale dla ludzi jest to za mało niestety


(piotrekplay) #14

mylisz się, Intel w obecnej chwili ma ceny dobrane bardzo dobrze do wydajności - przykład? Twój X2 6400+ BE kosztuje ~600zł za te same pieniądze możemy kupić E6750 który jest chłodniejszy, mniej ciągnie prądu i będzie wydajniejszy w zdecydowanej większości aplikacji (przegra tylko w tych w których znaczenie ma kontroler pamięci) na dodatek ma większy potencjał OC

i pomimo tego jest 30% wydajniejszy od Phenoma który jest procesorem natywnym, więc czym się tutaj burzysz? Lepiej zrobić porządną sklejkę niż nieudanego natywa...

we wszystkich tych działaniach Core2 Duo byłby wydajniejszy

bo to najlepsze co stworzono, płacąc mniej możemy uzyskać wydajność droższych proców.

to powinniśmy wrócić do jedno rdzeniowych procesorów, bo bardzo mała część aplikacji wykorzystuje wielordzeniowość... gier też jest śladowa ilość...

dobry marketing to podstawa, gdyby AMD umiało się tak wypromować jak Intel to nie byłoby na skraju upadniecia - wartość AMD to obecnie ok 4,7 Mld$ - śmieszna kwota. Intel czy NVidia mogliby kupić sobie takie AMD...

nikt nie życzy AMD źle, sami są sobie winni. Tym gorzej dla nas bo zarówno Intel i NVidia będą mogli wprowadzić wyższe ceny z powodu braku konkurencji... na razie AMD żywi się z segmentu low-end, popularniejsze jest w biedniejszych krajach...


(Tomek) #15

O ile 2-5%? Bo jakoś dla 2-5% szybciej zmieniać platformę na dużo droższą nie ma sensu?

Nie do końca phenom we wszystkim przegrywa. Zajrzyj sobie na linka http://pclab.pl/art30000.html i przeczytaj test.

A od kiedy marketing=jakości


(piotrekplay) #16

tego nikt nie powiedział, ale dobry marketing to podstawa utrzymania się na rynku

:lol: czytałem wszystkie polskie testy phenoma i dużą część zagranicznych - we wszystkich wypadł gorzej od konkurencyjnego modelu Quada (nie licząc pojedynczych aplikacji wykorzystujących kontroler pamięci). Przegrywa nawet z wyższymi zegarami. A ponoć miał miażdżyć Quady i nowe yorkfieldy - a do tych to ma z 50% różnicy wydajności

Test procesora z półki sklepowej:

http://egielda.com.pl/?str=art&id=3443

Phenom na dodatek ma skopany ten kontroler pamięci którym się tak szczycisz i jeszcze kilka innych rzeczy, potrafi zawieszać kompa pod dużym obciążeniem.

Nie upieraj się że AMD w obecnej chwili ma lepsze proce od Intela - bo to nie prawda

droższą? wcale nie bo można kupić tańszą płytę na chipsecie P31 + procesor wydajniejszy w tej samej cenie. Na dodatek mniej się grzeje i pobiera prądu...


(Darth ReX) #17

Jaką wartość mają Intel i Nvidia?


(piotrekplay) #18

dokładnie tego określić nie można Intel jest na pewno kilkanaście razy droższy od AMD, a Nvidia pewnie z 5x albo i więcej.

AMD na fuzji z ATI straciło mnóstwo pieniędzy, zanim wyrównają bilans i staną na nogi minie trochę czasu. Szansa dla nich to właśnie przenosiny w 45nm, spuszczenie z cen phenomów rev B3, nowych athlonów 6x50 oraz muszą się modlić aby Nvidia nie zaatakowała cenowo Radeonów HD3850 przy podobne czy wyższej wydajności 8800gs i 9600gt


(Darth ReX) #19

ojjj... Ale wiem, że na pewno NIE KUPIĘ Intela, gdy mój Sempron okaże się za słaby do jakiejś gierki


(Tomek) #20

Ja się wcale nie upieram, tylko twierdzę, że Intel-e nie są aż tak cudowne, jak firma stara się udowodnic. Poza tym róznice w wydajnościach nie są aż tak miażdzące na korzyść Intela, że liczy się tylko Intel i Intel.