Athlon czy Intel? Czy warto przepłacać?


(Meteorek) #1

Witam,

Temat rzeka. Każdy ma swojego zwolennika... Zawsze śledziłem poczynania tych dwóch marek i generalnie mam zaufanie do athlonów i wiem, że są wydajne. Nadarza mi się okazja do "renowacji" mojego sprzętu i zastanawiam się co wybrać. Wymieniam Płytę Procka i dokupuję ramu... Sprawa się toczy głównie o procesor...

Intel Core2 Duo E4600 - (2,4) - 317 zł.

AMD Athlon 64 X2 6000+ BOX (AM2) - (3.0) - 307 zł.

Wiem, że teraz wszyscy zaczną sypać, że bierz intela i w ogóle, jednak prosiłbym o opinię osobę, która ma większe pojęcie o architekturze tychże procesorów, ich wydajności, wspomaganiu...

Oczywiście powstaje pytanie - do czego ten sprzęt... Ogólnie stosuję komputer do wszystkiego :slight_smile: Jestem wszechstronny ale nie jakiś wymagający... Siedząc kilka lat na poczciwym Athlonie XP i grając w nowsze gry raczej i tak będę "oszołomiony prędkością". Po wymianie sprzętu planuję "nadrobić zaległości" z rynku gier. Zajmuję się obróbką grafiki... Właściwie wszystko po trochu. Fakt - gry nie potrzebują takiego procesora, ale programy graficzne raczej już tak :slight_smile: Do tego fizyka na poważniejszych silnikach... Od razu stawiam jasno - nie chce mi się na razie bawić w chłodzenie. Podkręcę sprzęt gdy uznam, że potrzebuję albo z kaprysu :slight_smile: Później, gdy sprzęt się będzie starzeć, to zainwestuję w chłodzenie i będę kręcił, ale spójrzmy prawdzie w oczy - czy ten athlon będzie gorszy od C2D? Z tego co widzę, będzie się szybciej grzał, o szynie nie wspominam, bo dopiero phenomy mają szybszą... Cache oba mają po 2 mb... Core więcej podkręcę, ale nie przy takim chłodzeniu :wink:

Proszę o subiektywne opinie :wink:

Dziękuję i pozdrawiam.


(Darth ReX) #2

Ani to, ani to.

Bierz Albo Pentium DC E2160 i kręć do 3GHz, albo dokładaj i bierz E7200 i również kręć do #GHz. I nie myśl, że nie da się tego zrobić na boxie...

Athlon BĘDZIE gorszy od core 2 w każdym możliwym teście. W grach różnice są duże. Athlon musi mieć jakieś 0,5GHZ więcej, by móc konkurować z intelkiem. A jaką resztę sprzętu chcesz?

Ja proponuję (jak zywkle) Foxconna P35A-S

i RAM Goodram PRO 2x1GB lub coś podobnego.


(Mariosti*) #3

Z tej dwójki athlon jest lepszy tylko jeśli nie ma mowy o podkręcaniu.


(Konrad93) #4

Intel- płacisz za firmę

AMD - kupujesz taniej i jesteś zadowolony :stuck_out_tongue:

Zapytaj w obojętnie jakim sklepie komputerowym to ci powiedzą, że Intel jest najelspzy, ale to nie prawda a spytaj informatyka on zawsze powie, że AMD jest lepszy :smiley: To wszytko tylko biznes korporacyjny.


(Barbul72) #5

The SYSmark 2007 benchmark we picked uses typical work scenarios to test the systems performance in the most popular real applications. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect1 , Cytuję '' na E8200 który spokojnie z palcem w pupie pójedzie na 3 GHz i wtedy nawet AMD 7000 by mu nie podskoczył. fakt 6400+ juz raczej nie podkrecisz a e8200 napewno sporo Nie wszyscy kręcą procki, poza tym żeby niektóre modele C2D dorówanały niektórym X2 to trzeba je kręcić. athlona 6400 wykrecic mzna do 3,70GHzale ja komputera nie kupuję dla patrzenia w słupki benchmarków albo dlatego żeby chwalić się przed kolegami. Mi komputer służy do pracy a ten Athlon nadaje sie do tego idealnie. E8200 2,66Ghz mniejsze zużycie energii, mniejsze wydzielanie ciepła, nowe instrukcje itd itp. IMO w AMD nie opłaca się kompletnie inwestować. Przegrywa na każdym froncie.Nie ma sie co oszukiwac, wystarczy spojrzec na testy i odrazu widac, ze athlon 6400+ jest sporo slabszy od core 2 duo E8200. porównanie do e8200 jest bez sensu skoro nawet e6750 i e6850 bije tego amd 6400+ e8200 > x64 6400+

i taka jest prawda... nawet bez oc. Porownanie pobieranej energii rowniez przemawia za intelem

I darujcie sobie teksty ze AMD lepsze bo plyty tansze itd...

Podsumowujac... Bierz Intela i ciesz sie zyciem xD


(fiero) #6

Pozwole sobie przyrównać to do wyścigów F1.

Załóżmy że Intel to takie Ferrari a AMD to ForceIndia. Patrząc na wyścigi oraz rezultaty oczywistym jest że Ferrari jest dużo szybsze. Ale jeśli przyjrzymy się dokładniej wyjdzie nam że po przejechaniu 350km. Ferrari jest tylko o minute szybsze. Tak więc róznica w czasie na dystansie W-wa- Szczecin to minuta, czy to dużo? A jeśli ktoś miałby mozliwość przejechania się tymi bolidami to wątpie żeby poczuł różnice w prędkości, mogą inaczej się prowadzić ale w obu przypadkach prędkość będzie ogromna.


(Łukasz14) #7

Bierz Intela, bedziesz bardziej zadowolony niż byś wziął tego Athlona. Oczywiście pomysł też nad O/C Intelka

Mobo pod ten zestaw to jak zwykle Foxconn P35A-S i Goodramy 2x1 GB 900 :stuck_out_tongue:


(slawex1983) #8

fiero , coś w tym jest. MeTeo , wybrałbym Athlona ze względu na:

1) niższe koszty,

2) nadzieję na to, że za kilka lat wciąż dostane nowy procek pod AM2/AM2+,

3) pełną dwurdzeniowość, w przypadku C2D mamy do czynienia z dwoma procesorami w jednej obudowie,

4) wysyp wydajnych płyt głównych (AMD chętniej niż Intel udostępnia szczegółową specyfikację swoich produktów),

5) przyzwyczajenie.

Zalety C2D:

1) nieco wyższa wydajność,

2) lepsze OC,

3) na nic więcej nie wpadłem :frowning:


(Rastko1) #9

W przypadku Quada tak jest ale Core 2 Duo jest natywnym prockiem,


(Garfield) #10

bierz jakiegoś tańszego intela DC i go wykręć np. E2180 + jakieś dobre pamięci [GoodRam PRO] i będziesz mieć 3GHZ

Athlony są słabe w każdym tego słowa znaczeniu, poza tym intel posiada 70% rynku procesorów :wink:


(Jonek29) #11

Z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć że Intel jest dużo lepszy od AMD... Możesz kupić E7200 jest trochę droższy ale to już 45nm, więc chłodniejszy i wkręcisz z niego do 3,5GHz


(Emilmlo) #12

Pentium D to dwa Pentiumy 4 w jednej obudowie

Jeszcze trzeba dodać że mają dużo mniejszy pobór prądu i mniej się grzeją od Athlona X2 6000+/6400+.


(Meteorek) #13

Nie spodziewałem się takiego odzewu :wink: Oczywiście miłe zaskoczenie.

No tak ale większość osób tu piszących powtarza to samo, czo można wyczytać wszędzie. Bardziej interesuje mnie opinia osoby, która testowała ten sprzęt bardziej. Jeszcze nie chodzi o same parametry, ale o wsparcie.

Nie przesadzajmy z tym, że Athlon musi być o 0,5 ghz lepszy by móc konkurować. Nie patrzmy na jedną płaszczyznę... Dla mnie argument, że płyta główna jest tańsza jest argumentem... Poza tym, z doświadczenia wiem, że AMD wykorzystuje swoje "technologie" do końca, a nie zmienia ich na Intel - co jest zaletą jak i wadą.

Zastanawiałem się też na 3/4 rdzeniowcami. Ale czy jest sens? Uważam, że nie bo gry i tak tego nie wykorzystują (cokolwiek nie powiecie).

No to hipotetycznie zakładając Intela - czy ktoś kręcił core2d na Box'ie i jak tam temperatury i napięcia? No i oczywiście jaki zasilacz? 450W który aktualnie mam to chyba będzie na styk :slight_smile:

Co do reszty... Płytę główną z 2x PCI 16x. Nie wiem czy coś się zmieniło, ale żeby 2 sloty były równe przepustowością (swego czasu, coś drugi slot był "ściemą" - o ile dobrze pamiętam). Również prędkość ramu, do 1066... Nie wymieniam sprzętu za często, tak więc chcę coś bardziej przyszłościowego... Póki co, 1066 chyba nie kupię, bo dalej są mniej wydajne (niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę), ale za jakiś czas...

Graficzną na razie mam 7300 galaxy... Jej osiągi są póki co - zadowalające. Ale kto wie... Może się pokuszę na coś lepszego. To zależy od stanu finansowego :slight_smile:

Dziękuję za dotychczasowe opinie i pozdrawiam.


(ProTofik) #14

intel nie zastanawiaj sie


(Darth ReX) #15

Co do tych tańszych płyt to bym polemizował... jeśli chcesz grafę integrę i nie zamierzasz kręcić, to lepszy AMD. Inaczej bierzesz intela, kręcisz go na płycie za 180zł (gigabyte GA-P31-DS3L) do 3GHz i dokupujesz grafę(w twoim przypadku grafa już jest, jak widzę?)

-4rdzeniowców nie opłaca się kupować. Ciężko jest wykorzystać więcej niż 2 rdzenie. W dodatku taki Phenom jest cienkim procesorem, gorszym w testach nawet od Athlonów, jeśli te mają wyższe takty.


(Meteorek) #16

Zastanawiać się jeszcze będę, bo mam czas :wink:

Ktoś się orientuje z ramem 1066? Jak tam jego wydajność?


(Łukasz14) #17

MeTeo , nie warto brać 1066 lepiej 800 MHz :stuck_out_tongue:


(Darth ReX) #18

a naajlepiej 900MHz goodram pro, pójdą bez problemu na 1200MHz.


(Mariosti*) #19

Porównywanie procesorów 4 rdzeniowych i 2 rdzeniowych w aplikacjach 1 wątkowych nie odzwierciedla nic, do takiego ut3(i wszystkich pochodnych) phenom jest doskonałym procesorem (a przede wszystkim do aplikacji wielowątkowych renderów, kompresji video, obliczeń naukowych itp itd). Warto wspomnieć że phenom 9600 pobiera w stresie zaledwie tyle wattów co athlon x2 6000+ ( http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 25-11.html) //w przypadku B3 jest to kilka wattów więcej, czyli tyle co 6400+).


(Darth ReX) #20

Tak, tylko, że wielowątkowe aplikacje można na palcach policzyć.