Panowie z “odsiebie.com” zlekceważyli bardzo wyraźnie prośby o usunięcie nielegalnych plików, więc mieli czas na pozbycie się dowodów łamania prawa.
Nie żebym twierdził, że niezapowiedziane odwiedziny tych specjalnych komórek (np. pod płaszczykiem ankieterów) są wykluczone i w związku z tym można spać spokojnie.
A jeżeli pobieranie danych jest możliwe jedynie po podaniu hasła? Czy to coś zmienia w kwestii piractwa i udostępniania plików czy jest to kompletnie nieistotny szczegół?
Z Twojego zdania da się wywnioskować, że mundurowy może kupić u kogoś narkotyki i kilka dni później przyjść do niego z odznaką i kajdankami …
Wracając jeszcze do wątku:
Ja na zadane pytanie już odpowiedziałem, pytanie do Ciebie: Czy właściciele serwisu Chomikuj otrzymują/otrzymali kiedykolwiek indywidualne prośby o usunięcie nielegalnych plików i ewentualnie czy je zrealizowali/zignorowali?
A czy słyszałeś kiedykolwiek o zakupie kontrolowanym ??
Bo odnoszę wrażenie że nie :P.
Odpowiem cytując Ciebie:
To jest dokładnie tak samo, jak z zakupem “ziela” do celów “kolekcjonerskich”, czy graniem na jednorękich bandytach bez realizacji wygranych pieniężnych
Mogę was zapewnić że od czasu nalotu na odsiebie wiele chomików zostało zamkniętych i jest tam tekst że to z powodu praw autorskich czyli jednak serwis musi reagować.
Często mozna spotkać wpis że chomik musiał usunąć plik z powodu maial otrzymanego od właściciela praw lub admina.
Nie mniej muszę podkreślić że wbrew lobbowanej przez producentów tezie że ściąganie np. filmów jest nielegalne prawo polskie tego nie zabrania. Jedyny wyjątek - oprogramowanie.
Mamy tu w istocie 2 grupy nielegalnych działań: “Piraci” kradną udostępniając pliki innym, właściciele naginają prawo w celu osiągnięcia korzyści - to też jest nielegalne i mamy już za sobą wyroki w takich sprawach.
Tyle tylko że obecnie blokowanie następuje na wniosek strony - czyli właściciel praw autorskich występuje do konkretnego chomiczka a jak nie pomaga to do administratora.
Dlatego te same treści które zostały zablokowane w jednym są zaraz dostepne w 100 innych.
Z punktu widzenie tej dyskusji mnie także zastanawia czy stosowanie wizerunków znanych postaci jest legalne.
Czy mógłby się ktoś obeznany wypowiedzieć?
W polsce fotografie są chronione prawnie ale czy ich fragmenty także?
(jeżeli to konieczne mozna by wydzielić to jako odrębny temat)
@ utrivv : tak, zdjęcie może posiadać ochronę - prawnoautorską, jeśli spełnia wymogi bycia utworem w świetla Art.1. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 1994 roku (upaipp). Jeśli zdjęcie posiada ochronę - to zgodnie z Art.16. upaipp autor zdjęcia ma prawo do integralności utworu. Można dokonywać opracowywania (modyfikacji zdjęć), ale na rozpowszechnianie takich modyfikacji potrzebna jest zgoda autora zdjęcia - Art.2. upaipp. Teoretycznie, można również wykorzystywać fragment utworu - ale też za przyzwoleniem autora - Art.17. upaipp, chyba, że istnieje możliwość skorzystania z dozwolonego użytku chronionych utworów (inaczej mówiąc - prawa cytatu) - czyli jednego z Art. 23. do 35. upaipp.
Co do rozpowszechniania wizerunków znanych (i tych nie znanych też ;)) postaci - tu sprawę określa Art.81. upaipp, który mówi, że:
20. Użytkownikowi serwisu zabrania się:
a. rozpowszechniania za pośrednictwem konta w portalu plików, do których Użytkownik nie posiada praw autorskich lub praw do ich publikacji w Internecie,
I myślę, że wszystko jasne w tym temacie, nie ma znaczenia czy jest hasło czy nie , a co do reszty wypowiedzi to robi się tutaj mały (a właściwie już duży) offtop na temat zamieszczania plików.
