Jak w temacie, co lepiej kupić aby w grach działało lepiej ?
Mam tu na myśli grę Battlefield 2 
Wszystko zależy od producentów, ponieważ karty mają bardzo podobne osiągi
Np. porównując karty z tych aukcji:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=60058411
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=60228366
Która z nich jest lepsza ?
z tych dwóch to bym brał geforca
z tych dwóch zdecydowanie Radeon - ma lepsze czestotliwosci taktowania rdzenia i pamieci a to ważnie 8)
Na Radka 9800 może się postawić jak coś 6600GT. Jak nie będziesz podkręcał tego 6600 to raczej 9800 go zje na śniadanko. Ma 256bitową szynę i wyższe taktowanie GPU.
Brałbym tego GeForce’a 6600. Po pierwsze dłuższa gwarancja, po drugie w ogóle słyszałem o tej firmie co go wyprodukowała w przeciwieństwie do producenta tego Radeona.
Ja bym wzią RADKA9800 bo jest dużo lepszy.
Radek! kumpel ma takiego samego i chodzi jak burza.
Zdecydowanie GeForce, starczy popatrzeć na testy, nawet GF 6200 FX (Gigabyte) bije Radki 9800 na łeb, ale to zależy od firmy, jak mówię Gigabyte GeForce to jest coś, jest nawet bardziej kompatybilny z grami, bo radki wywalają błędy przy niektórych
Ale herezja. Po pierwsze nie ma żadnego 6200 FX, po drugie Radek 9800 to karta która zjada 6200 na śniadanie (oczywiście mówimy o zwykłym 4 potokowym 6200), po 3 radki + błędy w grach ?? Pierwsze słysze. Chyba nigdy nie miałeś Radeona.
Mówimy tutaj o 2 konkretnych modelach a nie ogólnie - poza tym chyba nie masz pojecia o parametrach grafiki :evil: Bo z tych 2 Radeon zmiata G-F :twisted:
podstawa to tak Radzio ma 2,8ns czyli 357/714 nom.
a moge sie zalozyc ze pojdzie na 750/800
Geforsik Galaxy ma gowniane pamiatki 128 bit hehe; ta kosc 256MB praktycznie wogle wyzej niepojdzie w OC jak wiekszosc 256MB wiec troche kicha bedzie z przepustowoscia calej grafy
podsumowujac ten Galaxy to czysty opkroj tylko tyle ze dali wiecej MB gorszej jakosci ktora nic niedaje wrecz wypada duzo gorzej
wiec z tych dwoch modeli zdecydowanie Radzio z ktorego robisz wersje XT/FB bez zadnego wysilku
sluchaj detektyw , zolciak bo dobrze gadaja
A to ciekawe, że właśnie trzymam w rękach pudełko GeForce FX 6200…
“po drugie Radek 9800 to karta która zjada 6200 na śniadanie (oczywiście mówimy o zwykłym 4 potokowym 6200)”
no to zależy od firmy i parametrów, raz jest tak, że Radek 8000 się kryje, a GF 6200 góruje, a raz odwrotnie
“chyba nigdy nie miałeś radeona”
mylisz się
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=60058411 - buhahaha PowerColor, Radek 8000 może być, ale weźcie nie róbcie jaj z tą firmą
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=60228366 - to też jakiś ■■■■ Galaxy
Jeśli jakaś z tych kart miałaby mi służyć na dłużej to nie kupowałbym żadnej
Złączono Posta : 11.08.2005 (Czw) 17:32
Właśnie chciałem dać linki do rankingów chipa, ale widać, że wystarczą te na potwierdzenie
ag150 kup se okulary bo ten G-F co proponuje NUKEM nie jest GT :lol:
to po mi dajesz porównanie z GT ? O to się pyta Nukem?
Jak nie wiesz to nie pisz :evil:
ag150 co ty porownujesz
pamiec (128bit)600 VS 750(256)
widzisz roznice wogle ??
co do PowerColor co chcesz b.dobra firma bardzo dobre wklada uklady zasilania do radziow wiec w OC jest basta do tego BIOSY czesto sa brane do modow dla r9500, r9550, r9600… itd. bo maja wyzsze dovoltowanie rdzenia jakbys niewiedzial ale co tam jak widac sa ludzie i taboreciki
BatSk8 tak samo piszesz bzdury jak ag150
Przecież ten G-F o co sie pyta Nukem to nie GT , wiec po co ta gatka ?
to chyba jeszcze dobrej firmy żeś nie widział, ale nie będę się kłucić
zrobie małe porównanie w/w kart:
- Typ zastosowanej pamieci:
-
G-F: 128 bit
-
Radek: 256 bit
- Częstotliwość rdzenia:
-G-F: 300 MHz
-Radek: 380 MHz
- Częstotliwosc pamieci:
-G-F: 500 MHz
-Radek: 337 MHz x2
NC :lol: