Zamierzam go zakupić do komercyjnego wykorzystania w tworzeniu www, ale mam pytanie czy warto? Czy spełni moje wymagania, tzn czy spełnia wymagania komercyjnego webmastera bo nigdy na nim nie pracowałem. Prosze o opinie na temat tego programiku
Z pajączkiem miałem do czynienia tylko przez chwilę w celach testowych i nie przypadł mi osobiście do gustu. Dużo bardziej wolę darmowy program NVU. Weź sobie go przetestuj, może akurat spełni Twoje wymagania.
W NVU nie koniecznie musisz “rysować” stronę, gdyż masz też możliwość podglądu i edytowania kodu. A w dodatku możesz od razu zobaczyć co stworzyłeś, bez potrzeby otwierania strony w przeglądarce.
Zgadzam się z rafales. CoreEditor w/g mojej subiektywnej oceny jest bardziej przejrzysty i lżejszy. Wydaje mi się także bardziej ergonomiczny - co w przypadku zastosowań komercyjnych ma znaczenie. Oczywiście wszystko jest kwestią gustu i upodobań. Poza tym, chyba nic nie stoi na przeszkodzie, aby wypróbować obie aplikacje. Mogę jeszcze zaproponować dwa ciekawe edytory: KED i HTML-kit. Musiałbyś jednak zorientować się jak wykorzystywać je zgodnie z prawem do zastosowań komercyjnych. Pozdrawiam.
Dla mnie zaden z tych programów nie jest wart kupna. Czasy gdzie uzywalo sie pajaczka mineły juz dawno, jak ktoś ma wiedze to kazdy dobry, darmowy edytor sie nada, czesto bardzo prosty. Ze swojej strony polecam bardzo dobry linuksowy quanta plus (http://www.quanta.kdewebdev.org)
Szkoda tylko że nie ma wersji tego programu na platformę win32 (chyba że się mylę). To chyba jednak oznaka, że zakończyły się definitywnie czasy, gdy programy linuksowe były ubogim odpowiednikiem programów windowsowych. Niektóre tworzą klasę samą w sobie…