Co ważniejsze - kontrast czy reakcja?


(Sebastianl92) #1

Witam,

Waham się co do kupna monitora. Zastanawiam się dwoma - jeden ma lepszy kontrast a drugi lepszy czas reakcji matrycy. Co lepiej wybrać? Co jest ważniejsze?


(pysiu) #2

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_reakcji

tak więc czas reakcji :slight_smile:


(Sebastianl92) #3

W takim razie dzięki :).


(Adalbert) #4

Taa, szczególnie że każdy producent ustala sobie ten czas jak chce, można pokusić się o porównywanie parametrów monitorów tego samego producenta (choć i to bywa ryzykowne), ale różnych producentów nie ma co porównywać, bo często opisują inne rzeczy...

Podaj lepiej ile masz kasy i czego oczekujesz od monitora, albo chociaż linki do tych Twoich dwóch monitorów.


(Sebastianl92) #5

Podczas poszukiwania, doszedł również i 3 typ

http://www.ceneo.pl/2121826

http://www.ceneo.pl/1569108

http://www.ceneo.pl/1707472

Na allegro u każdego sprzedawcy są inne parametry... Np. widziałem że jeden z tych monitorów ma kontrast 50000:1 :shock: ... Żart czy pomyłka?


(Adio741) #6

polecam M2294D jeżeli zależy Ci na tunerze TV


(Sebastianl92) #7

Telewizor mam obok więc nie jest to aż tak nie jest dla mnie ważne... Ważniejsza jest jakość gier, filmów itp.


(Adio741) #8

http://www.komputronik.pl/Peryferia/22_ ... ,id,59378/

co do czasu reakcji to <8ms jest niezauważalny dla ludzkiego oka, tak więc nie ma znaczenia czy 2ms czy 5ms


(Adalbert) #9

http://www.agito.pl/monitory-lcd/dell-2 ... l?cid=2492

Ja bym w tej cenie chyba zainwestował w LEDy...


(Sebastianl92) #10

A w czym one są lepsze?


(Adio741) #11

wyświetlacze LED różnią się od tradycyjnych monitorów sposobem podświetlania ekranu. Zamiast lamp jarzeniowych wykorzystywane są bloki diod LED (jeden moduł składa się z diod w kolorze czerwonym, zielonym i niebieskim), które występują nawet w liczbie kilkuset. W rezultacie, powierzchnia ekranu podświetlana jest bardzo równomiernie. Użytkownik może korygować poziom intensywności świecenia każdej z diod, przez co nawet o dłuższym czasie działania monitora możliwe jest uzyskiwanie takiego samego podświetlenia całej powierzchni ekranu. Diody pozwalają także na uzyskanie znacznie szerszego spektrum barw niż w przypadku standardowych monitorów LCD. Pokrywana przestrzeń barw to najczęściej AdobeRGB, natomiast w standardowym LCD - sRGB. Kolory na monitorze LED są więc żywsze i bardziej zróżnicowane.


(FXJ) #12

LED daje tyle że zmniejsza o kolejne kilka Wat pobór prądu, podnosi kontrast obrazu i jasność. A potem to już tylko OLED :smiley:


(Sebastianl92) #13

Myślę, że zbytniej róznicy mi to nie zrobi :P. Poza tym średnio mi się podobają te ledy...

A co jeśli chodzi o te 3 które ja zaproponowałem?


(Adio741) #14

z tych 3 co podałeś to:

1- najbardziej się nadaje do oglądania filmów 16:9

2- format obrazu 16:10 jest bardziej praktyczny, dobry do wszystkiego

3- jeżeli nie zależy Ci na TV to nie ma po co przepłacać


(FXJ) #15

Chyba praktycznie każdy LCD 22" ma tą proporcję ;]


(Sebastianl92) #16

Aha rozumiem. Ma ktoś jeszcze jakieś wnioski?


(Adalbert) #17

t ę proporcję :slight_smile:

A ja bym brał matrycę z rozdzielczością 1920x1080.


(Adio741) #18

do takiej rozdzielczości trzeba mieć mocną grafikę i resztę sprzętu żeby sobie pograć


(Adalbert) #19

Ale filmy HD bez przeskalowywania można oglądać, co za kilka lat będzie standardem, monitora tak często jak karty graficznej się nie wymienia.


(Sebastianl92) #20

Jeśli chodzi o kartę graficzną to mam Geforce 9600 512 MB.