Dlaczego nie 4 rdzenie?


(system) #1

Czego nikt nie poleca żadnego Quada do zestawów? Nie jest to przyszłościowy zakup...? Takiego q6600 (który się znakomicie kręci) podkręcić do 3,6-3,8GHz a nawet 4,0GHz (http://youtube.com/watch?v=dgW7Zc2L5iw ,

) i chyba przegoni swojego brata C2D... ?

Nie wiem, ale chyba to jest przyszłościowy zakup.. Możliwe, że za pare miesięcy będzie wsparcie/support dla Quadów i będzie "works with Quad" (tak jak jest works with vista) oczywiście nie ma nigdzie słowa "ONLY".. sam nie wiem...


(Maniekz1985) #2

Podkręcić go do 3.8-4Ghz a używać tego na co dzień to już inna sprawa a też nie każdy ma WC. Na powietrzu zakręć sobie tego 65nm'owca, zobaczymy dokąd zajedziesz. Do tego producent zaleca max. Vcore dla tego proca 1.5V a nie 1.6V. A przyszłościowy zakup będzie wtedy jak 45nm'owe quady stanieją i będą w końcu wykorzystywane. Nie bawisz się grafiką jak nawiedziny nie grasz w 5(?) gier na krzyż wykorzystujących 4-ry rdzenie to sobie odpuszczasz procka.

Zapomniałem dodać, że przeciętnie Q6600 kręci się do 3.4GHz a wyżej to już różnie bywa.


(system) #3

http://www.komputronik.pl/Procesory/Int ... 39422,s,1/

http://youtube.com/results?search_type= ... ry=0&page=

Takich stron można podawać jeszcze całą mase... (chodzi o opinie użytkowników)

Czyżby wszyscy się zmówili i napisali, że tak dobrze się kręci? :o Z tego co piszą to 3,6GHz dla niego to nic...

e.g: "Przeprowadzilem ostatnio mały test(nie krecony procek) i otworzyłem:

  • gg (mało obciąza ale wymienie wszystko)

  • skanowanie avastem

  • puścilem jakąs piosenke w guitar pro

  • winamp

  • otworzylem kilka stron z flashami

  • bearshare + jakiś plik do sciągniecia

na tym etapie zuzycie bylo minimalne

  • otworzyłem uwaga.. 25(!) filmów

tutaj juz zaczął myślec nieco intensywniej, na każdy rdzen przypadło ok 70%

  • na koniec zaserwowałem mu jeszcze meczyk w PESa (w oknie, zeby miec na wszystko oko)

i tutaj zuzycie bylo na poziomie 85-93% ale juz zaczął sie pocic"


(Mariosti*) #4

Jak sam zauważyłeś royal nie ma sensownego wykorzystania 4 rdzeni na codzień. Jeśli z kolei szukasz procesora wielordzeniowego do obliczeń naukowych w systemie 64bitowym z dużą ilością ramu to wtedy 2ghz phenom jest dużo wydajniejszy od 2,66ghz c2q.

Co do tych 3,6ghz - to nie jest nic dla tego procesora, to jest max jaki można schłodzić przy pomocy konwencjonalnego chłodzenia powietrznego.

W przypadku 2 rdzeniowca w niższej cenie masz 45nm procesor z dobrym chłodzeniem, którego wykorzystasz w większym stopniu, nie będzie działał jak piecyk i zmniejszy zużycie energii o te 100-150W(z sieci) w porównaniu do 65nm c2q...


(Srebrny Wilk) #5

Q6600 nie jest przyszłościowy, tylko jest przeżytkiem w technologii 65nm, jak już wspomiał przedmówca.

Poza tym nie jest to prawdziwy czterordzeniowy procesor, tylko dwa procesory dwurdzeniowe w jednej obudowie.

Skutek - 130W TDP!

W testach syntetycznych i analitycznych okazuje się porównywalny do E8200, który ma TDP 65W.

Jego zastosowanie mija się więc z rozsądkiem, nawet w przypadku aplikacji graficznych i wideo, chyba, że wyjątkowo dobrze zoptymalizowanych dla wielowątkowości, ale przyrost wydajności jest nawwet w takim przypadku kilkunastoprocentowy.

Należy więc poczekać, aż pojawi się wiecej dobrze zoptymalizowanych programów i prawdziwie czterordzeniowy procesor ze wspólną pamięcią podręczną dla wszystkich czterech rdzeni, czyli ostatni kwartał tego roku.

Cena będzie zapewne nieciekawa na początku.


(niezDarek) #6

no fakt czasami może się podkręcić do 3,6ghz ale nikt nie pisze że pracuje cały czas na tak podkręconym bo się nie da przez częste resety, po co komu aktualnie 4 rdzenie jak programy aktualnie wykorzystują co najwyżej 2


(Mandrasik17) #7

on jest zza ciepły jak na chłodzenie powietrzem...


(Johny) #8

Za mało jest oprogramowania korzystającego z 4 rdzeni,korzyść mają graficy 3D i montażyści filmów pod warunkiem posiadania zoptymalizowanego oprogramowania


(Mandrasik17) #9

I gry też można policzyć na palcach


(niezDarek) #10

a poza tym wcale 4 rdzeniowe procki nie sa wydajniejsze od 2


(Mandrasik17) #11

ew. w aplikacjach 2 rdzeniowych są słabsze bo mają niższe taktowanie( nie zawsze) ale w aplikacjach z obsługą 4 rdzeni to są lepsze


(system) #12

To takie jeszcze pytanie.. lepiej brać E8200 czy E8400? Chcę tak do 3,6GHz podkręcić.. żeby stabilnie działało.. (TR Ultra 120 eX + acutake 120)


(Darth ReX) #13

Oba pójdą do takiej prędkości lekką ręką. Można to zakręcić nawet do 4GHz...


(Adalbert) #14

Wiadomo że lepiej 8400, ale 8200 do 3,6GHz też powinno pójść, a trochę kasy w kieszeni zostaje.


(Srebrny Wilk) #15

Jednak niewiele tej kasy zostanie, bo różnica w cenie jest niewielka, natomiast ze wzglądu na już wysokie taktowanie szyny w serii E8XXX, sugerowałbym dla większej prędkości rdzenia przy mniejszym ryzyku osiągnięcia limitu FSB kupić E8400.


(niezDarek) #16

róznica cen nie jest duża ale zawsze to cos

tu macie pokazane jak sie kręcą:

viewtopic.php?f=6&t=161875&start=0


(system) #17

2 procesory 2rdzeniowe, ale jak są wykorzystane 2 rdzenie to nie ciągnie 130W tylko 65:P


(Mariosti*) #18

Taka sytuacja ma miejsce w phenomach, quady intela mają do bani zarządzanie energią...


(Darth ReX) #19

Przynajmniej jeden plus dla AMD... Niepotrzebne rdzenie są praktycznie wyłączane, do póki znów nie będzie konieczna pełna moc.


(Maseratti1988) #20

a które gry wykorzystują te 4 rdzenie?