Dlaczego widać w systemie mniejszą wielkość RAM-u?


(misiu_1) #1

Witam. Pytanie : dołożyłem sobie RAM, tylko, że teraz system widzi zamiast sumarycznych 4 GB tylko 3,25, nawet w "dxdiag.exe". Włożone osobno, każda jest widoczna jako 2 GB. Czy to normalne, może mi to ktoś wytłumaczyć ?

Dziękuję


(Twipsy7) #2

Witam.

Jesli masz system 32 bitowy a taki masz napewno to minusem takij wersji systemu jest właśnie obsługa pamięci do 3,25 GB. Jak zainstalujesz system w wersji 64 bitowej to będzie widoczna właściwa wielkość pamięci.

Pozdrawiam.


(Renoiser) #3

http://support.microsoft.com/kb/929605


(misiu_1) #4

dzięki


(scripter1) #5

Zapomniałeś jeszcze dodać że sam windows będzie ci wtedy zajmował dwukrotnie więcej ramu niż wersja 32-bit (opieram się na oficjalnych minimalnych wymaganiach podawanych dla wersji 32-bit i 64-bit) - to raczej bardzo wątpliwa korzyść...

Zakładając że teraz 32-bit zajmuje ci 1GB co zostawia z tych widocznych teraz 3,25GB dla reszty programów 2,25GB, po zmianie na 64-bit będzie ci zajmował 2GB z widocznych 4GB i dla reszty programów zostanie tylko 2GB czyli wręcz mniej.

A nie jestem pewien czy aby przypadkiem też pozostałe programy na win 64-bit nie będą zajmowały dwukrotnie więcej ramu niż na 32-bit (w każdym bądź razie na pewno nie mniej)...

-- Dodane 15.05.2011 (N) 2:57 --

Idąc dalej w tych wyliczeniach (skorygujcie mnie jeśli się mylę i/lub o czymś nie wiem) to przy zmianie systemu na 64-bit żeby była jakaś korzyść to byś musiał mieć więcej niż 4,25GB.

A żeby wykorzystać zalety trybu dual musisz mieć identyczną ilość pamięci w obu kanałach.

W przypadku gdy masz teraz 2 kości po 2GB i jeszcze 2 dodatkowe wolne sloty byś musiał dołożyć jeszcze 2 kości po 256MB (bo zakup kości 128MB mija się z celem o ile byś takie dostał; w sumie byś miał 4,5GB).

A gdy na płycie masz tylko 2 sloty i oba już zajęte to byś musiał obie kości zmienić na większe o identycznej pojemności co w praktyce by oznaczało wstawienie tam 2 kości po 4GB (bo o ile mi wiadomo nie ma kości o pojemności pośredniej między 2GB a 4GB) co by ci dało 8GB ramu (za to przy 8GB takie zwiększenie użycia ramu przez system nie ma znaczenia bo i tak nadal zostaje spory zapas) zakładając oczywiście że twoja płyta i twój system obsłużą aż tyle ramu (bo powyżej 8GB to chyba nawet win7 nie obsługuje a pozostałe nawet mniej)...

Wiem że w tych wyliczeniach wyszedłem już poza sam temat ale chciałem uświadomić być może nieświadomego kolegę że zmiana systemu na 64-bit co zostało mu zasugerowane jest raczej wątpliwą korzyścią przy tej ilości ramu.


(Pablo79) #6

scripter1 napisał

"(bo powyżej 8GB to chyba nawet win7 nie obsługuje a pozostałe nawet mniej)"

A gdzie kolega takie bzdury wyczytał, albo usłyszał. Windows 7 Home Premium x64 obsługuje maksymalnie 16 GB pamięci RAM, a Windows 7 Ultimate x64 nawet do 192 GB.


(scripter1) #7

Pablo79 , gdzieś czytałem że 8GB max ale nie upieram się bo nie wgłębiałem się w temat.

Niemniej przy 4GB bardziej się opłaca system 32-bit który widzi tylko 3,25GB (to o 750MB mniej) niż dwukrotnie cięższy 64-bit widzący całe 4GB.

Kolega nie napisał jaki ma system ale jeszcze gdzieś czytałem że podobno ktoś miał tak w vista 32-bit i rozwiązał problem instalacją SP1-RC ale nie wiem na ile to prawda.


(Azazel33) #8

Lol, to, co napisałeś, bylem w totalnej panice śmiechu, gdzie to usłyszałeś ze 64 bitowy system pobiera 2x więcej ram itp.? Obecnie przy 20 zakładkach firefox, gg, avast, comodo firewall, foobar2000 pobiera mi 1,61GB RAM, a mam 4 GB, przy twoim toku rozumowania bym miał już zajęte grubo ponad 3 GB; > Failed, sorry, ale musisz się douczyć, bo to wypaczenie roli tego forum, w końcu mamy pomagać niż wprowadzać nie świadomego użytkownika w błąd.


(scripter1) #9

nargoriel , jak już napisałem:

Wiec proszę mi nie wypominać jeśli rzeczywiste użycie jest inne.

Zzresztą u każdego będzie to inaczej bo każdy program zachowuje się nieco inaczej i u każdego system będzie nieco inaczej skonfigurowany co znacznie wpływa na różnice w użyciu (przypominam że chodzi mi o porównanie użycia ramu przez sam system 32-bit i 64-bit).

Bazowałem się na oficjalnych minimalnych wymaganiach żeby był jednoznaczny punkt odniesienia.

Poza tym nargoriel , nie napisałeś jaki dokładnie masz system ( misiu_1 , też nie napisał) a jak powszechnie wiadomo inne są minimalne wymagania dla XP i inne dla visty (oczywiście vista jest znacznie cięższa sama w sobie).


(Azazel33) #10

Posiadam Windows 7 Professional z service pack 1, wersja 64 bitowa.


(scripter1) #11

Jak zapewne wiesz Win7 jest ogólnie lżejszy niż vista (i chyba win7 we wszystkich wersjach radzi sobie z 4GB ramu), i słyszałem że win7 jest tylko 64-bit (podkreślam że "słyszałem" więc mogę się mylić) więc ciężko to porównać.


(Azazel33) #12

Na Viscie miałem tak samo przy tych programach i konfiguracji wiec nie proboj sie bronic, jezeli naprawde sadzisz ze nie masz racji to zaloz temat i zaprzezentuj swoj tok myslenia i moj.


(freedom) #13

scripter1 , oj mam banana na twarzy. Oczywiście nie chcę Cie urazić, te Twoje wyliczenia są świetne. Jak jeszcze zacząłeś wymyślać ile trzeba będzie dołożyć RAMu dla równowagi, albo co zrobić gdy zabraknie wolnych slotów... Mistrzostwo, tylko to raczej nadaje się na joemonster.org, albo coś bliźniaczego :wink:

Widzę, że post był pisany w godzinach po imprezowych, więc zostanie Ci wybaczony. Też wczorajszy jeszcze jestem, więc... dziękuję :smiley: