jak do twojego sprzętu są stery pod Vistę, to instaluj te pod Vistę tylko
Wiesz co, czytam co jakiś czas Twoje posty tutaj i za każdym razem mnie rozbrajasz. Albo kogoś atakujesz, albo piszesz bzdury jak to powyżej. Tak się składa, że mam Athlona XP 3000+ i jak najbardziej się do Visty nadaje. Podaj chociaż jeden sensowny argument na potwierdzenie Twojej tezy.
Sam miałem athlona xp (2000+) , i po wymianie na inny, vista poszła.Później kupilem kompletnie nowy sprzet jak mam ponizej , i tez leci
mialem athlona 4000+ i ■■■■, lagi mial jak ■■■■■■■ nawet podczas eksploracji folderow 
Teraz mam to co ponizej i zapierd… 
AMD ma slabe procki niestety 
Do gier wystarcza, ale nie do czego innego ;(
Sorry ale nie porównuj A4000+ do tego co masz. To całkiem inna bajka. Zastanawiam się jaki są faktycznie różnice pomiedzy np. AMD ATHLON AM2 64 X2 3600+ a INTEL CORE 2 DUO E4300. No w cenie to dwie stówki a jak to się przenosi na wydajnośc?
A ja sam juz nie wiem jak to jest moj kolega ma athlona 64 3000 i mu lepiej wszystko dzialalo od mojego athlona 64 3800. 
Dopiero gdy wymienilem na athlona x2 4600 wszystko chodzi dobrze:)
Przecież w tym przypadku nie masz aż tak wielkiej różnicy, dochodzą jeszcze pozostałe podzespoły. Nie wierzę, że mieliście identyczne.
No ale athlon am2 64 X2 5200+ ktory jest w posiadaniu sasiada tez biedota, biorac pod uwage, ze ma dobre inne podzespoly(plyta asrock chipset nforce 5 albo 6, karta geforce 7600GT palit, ram 1GB dual 2x 512 kingston 667MHz, dysk seagate barracuda 7200.10 160GB ncq, Zapis prostopadly zasilacz 350W modecom
mamy po 1GB ramu i karty 7300GT. czyli athlon + vista to biedota??
athlon + vista x64 tragedia…w x86 jakos idzie…ale to wciaz nie jest zbytnio komfortowe, macie athlony - jedzcie na Xp
A jesli chcecie na Viście, to się liczcie z spadkiem wydajności, chcoiaz teoretycznie mocniejsze porcesory AMD od 5200+ wzwyz powinny sobie spokojnie radzic z vista, jak tez i wersje od 3000+ wzwyz. Problem moze lezy w architekturze procesorow?
Czyli wybierając pomiędzy AMD ATHLON AM2 64 X2 3600+ a INTEL CORE 2 DUO E4300 zdecydowanie za INTEL’em.
chlopie…bez dwoch zdan ale po co brac E4300? toz to dla laptopow sie nadaje, po co to brac do stacjonarnego? juz lepiej E6300, wiem ze drozszy, ale power bez porownania zreszta latwo sie podkrecaja bezpiecznie nawet na standardowym chlodzeniu mozna wyciagnac nawet 15-30%
Złączono Posta : 11.04.2007 (Sro) 21:39
Roznica ok 120 zl, taktowanie sie prawie nie zmienia 1.8 i 1.86 ale fsb wzrasta do 1066 i jest wieksza liczba instrukcji obslugiwana przez procesor, a w przypadku intel core 2 duo, taktowanie nie gra az takiej roli co obslugiwane standardy Co sie oczywiscie znaczaco przeklada na wydajnosc
Dlatego tez kupowanie E4300 uwazam za bezsensowne.
albo model E6320 ta sama wersja co E6300 tylko z 2MB wiecej cachem i troche tansze
Raptem parę punktów w smarkach. Pentium E 1 Mb L2 rdzeń 2x w pierwszych testach jest nie dużo gorszy od E4300 z mnożnikiem 9x. Szukać dobrej rev E4300 może do 4 GHz się dojdzie.
E4300 różni się brakiem wirtualizacji której mało kto używa.
Taktowanie E4300 1.80 E6300 1.86.
Nie warto rev L2.
W kwestii Athlonów XP to my się chyba nie zrozumieliśmy. Jaki jest sens porównywać te procesory do Core Duo? Żaden. Ale nie rozumiem stwierdzenia, że Athlony XP nie nadają się w ogóle do Visty. U mnie na XP 3000+ wszystko chodzi szybko, nie widzę jakichś dużych spowolnień systemu.
Mam pytanie. Mianowicie jaka jest różnica w szybkości uruchamiania systemu/pracy na nim w różnych odmianach Visty. Chodzi mi głównie o Vista Home Premium i Vista Ultimate. Instalowałem to drugie i na moim Athlonie 2200+ XP Vista U uruchamiała się ok 2min.
Sorki, już przeczytałem, że nie ma znaczenia. Pozdro. 