Palit GeForce FX5200 128MB/128BiT i HIS Excalibur RADEON 9000 64MB/128BiT, a moje pytanie brzmi: która z tych kart graficznych będzie wydajniejsza w grach? Czytałem coś na temat tych kart graficznych i sprawa nie wychodzi do końca jasno… :?
Czy ktoś wie coś na ten temat?
P.S - Proszę mi nie sugerować kupna innych kart, ponieważ nie chcę wydawać kasy, bo tego GeForca mogę mieć za darmo.
Miałem kiedyś 5200 i nawet BF Vietnam jako tako chodziło na średnich detalach.
Radek 9200 w vietnamie gorzej wypadał (kumpel miał, zrąbanie szczerze mówięc wyglądało). Nie wiem, czy te 64mb więcej przy tak ‘wydajnej’ karcie cokolwiek zmienia, ale i tak wg mnie 5200 górą.
Oj przepraszam, pamięć mnie zmyliła, nie zmienia to faktu że konkurentem wydajnościowym 5200 był 9200, ale ten drugi nie wspierał za bardzo nowszych standardów, dlatego tracił w nowszych grach lub wcale ich nie odpalał, fx ma problemy dopiero w grach wymagających sprzętowych pixel shaderów 2.0 w postaci nie odpalania gry. Przy czym warto zwrócić uwagę na to że większość wymagających ps 2.0 nie wymaga sprzętowych potoków dopiero gry typu graw i supreme commander tego wymagają.
ja bym wybrał tego GF ale lepiej wersje nie palit tylko prolink pixelview ultimate (chyba tak sie nazywa) z takowaniem 250/500 bo normalny fx5200 ma takowanie 250/400
Z resztą fx5500 to dokładnie to samo co fx5200, może ma mniejszy proces technologiczny czy coś bo na rdzeniu te pare mhz więcej, ale równie dobrze można 5200 przetaktować i na to samo wyjdzie, a na dodatek nic się nie wyda, a fx’y w podkręcaniu są bardzo wdzięczne bo przyrost wydajności mają zdecydowanie linniowy.