ostriket
11 Sierpień 2009 08:16
#1
Witam
chciałbym zakupić (wreszcie ^^) kartę graficzną za jak najmniejsze pieniądze…(max 400zł- ale im mniej tym lepiej)
ma ona służyć 2 lata
nie chce przeznaczać na nią majątku (im mniej tym lepiej)
musi być odpowiednia wydajnościowo do mojego kompa (może pod koniec roku dokupie ramu i zmienie proca)
chciałbym pograc od czasu do czasu w sensownych detalach (nie low ) i rozdzielczości w gry takie jak : GoW, Mass Effect 1,2, Crysis, Modern Warfare 2 itp. (duuuuzo czasu spedzam przy FM’ach)
monitor to 19" panorama nie bedzie raczej zmieniany…
z gory dzięki za wszystkie propozycje i porady
Adalbert
11 Sierpień 2009 08:51
#2
W tej cenie zmieścisz się z HD4850: http://www.esc.pl/product_info.php?cPat … s_id=15387 http://www.esc.pl/product_info.php?cPat … s_id=12684 i będzie to najlepsze wyjście.
A do Crysisa jeszcze nie zrobili karty graficznej.
adio741
11 Sierpień 2009 08:56
#3
ostriket
11 Sierpień 2009 08:59
#4
ten Crysis to taki przykład
i te karty będą nalepszym wyborem ale też najdroższym…a jakieś tańsze dałby się? czy brać te i nie narzekać?
Adalbert
11 Sierpień 2009 09:11
#5
9600gso 384MB (klasa to samo co 8800gs 384MB) http://www.esc.pl/product_info.php?cPat … s_id=18112
porównywalna karta od ATI HD4670 jest droższa, a klasa wyżej, czyli 9800gt i HD4830 jest cenowo zbliżona do HD4850.
Oszczędzasz bardzo i kupujesz 9600gso 384MB (przejrzyj testy: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4178 i http://pclab.pl/art34028.html i zobacz czy Ci starczy), albo wykosztowujesz się i kupujesz bardzo przyszłościowe HD4850 (http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4311 i http://pclab.pl/art32994.html ).
adio741
11 Sierpień 2009 09:13
#6
Adalbert
11 Sierpień 2009 09:16
#7
W benchmarki się nie gra, a taki ranking nie ukazuje prawdziwych możliwości kart.
9600gt wydajnościowo niekiedy jest porównywalny do 9600gso 384MB, więc nie widzę sensu dopłacać 120zł do 200zł, by mieć podobną wydajność.
Oczywiście karty są stworzone do kręcenia, tym bardziej, że zasilacz spokojnie na to pozwoli.
ostriket
11 Sierpień 2009 12:29
#8
czyli fajne porównanie wyszło
GTS 250 vs. 9600gso…
wiem ze gts starczy na te 2 lata a jak z gso ?
mati75
11 Sierpień 2009 16:19
#9
przepaść. Gso nadaję się i będzie się nadawać tylko do prostych gier i trochę mocniejszych. Gts uciągnie wszystkie w granicach możliwości, oczywiście.
ostriket
11 Sierpień 2009 16:27
#10
W takim razie biore Galaxy GTS 250 512mb
może za parę miesięcy wymienię proca, ram…
Adalbert
11 Sierpień 2009 17:53
#11
Jak trafisz na tańszego GTS250 od HD4850 to możesz brać, ale obecnie Radeon jest trochę tańszy, a jako że prezentują podobną wydajność, to bierz co tańsze, czyli Radka.
głównie chodzi o nowości typu: Risen, MW2, itp 
