Intel Core 2 Duo E4600 2,4 GHz - to moc jednego rdzenia?


(M Salatka) #1

Witam.

Mam niejasność.

Procesor Intel Core 2 Duo E4600 2,4 GHz.

2,4 GHz to jest moc jednego rdzenia czy moc łączna całego procesora??

Czy jest jeszcze może inna możliwość??


(piotrekplay) #2

nie moc a taktowanie każdego z rdzeni. Ten procesor ma dwa rdzenie taktowanie 2,4GHz każdy


(M Salatka) #3

aha

czyli jak by zsumować to 4,8 GHz ??


(piotrekplay) #4

tego się nie sumuje... zresztą wystarczyło poszukać, było nie raz wyjaśniane


(Owca 92) #5

Nie oba rdzenie są taktowane 2,4GHz każdy ale i cały procesor jest taktowany 2,4GHz...

nie liczy się tego jako 4,8GHz


(Longhorn2009) #6

NIe liczy się tego razem, ponieważ obecnie nie wszystkie programy są zooptymalizowane do obsługi 2-rdzeni więc np. jeden program wykorzystuje 1 cały rdzeń i 40% drugiego czyli nie jest to pełne wykorzystanie 2 rdzeni (2x2,4GHz)


(neo10) #7

W takim procku masz dwa osobne rdzenie każdy o prędkości 2,4ghz i każdy z taką prędkością sobie chodzi i tego się nigdy nie sumuję. Nie każdy program obecnie wykorzystuję dwa rdzenie a w zasadzie większość nie wykorzystuje dlatego trudno jest tak od razu po przesiadce odczuć te dwa rdzenie ale przy wykonywaniu większej ilości zadań widać już ten wzrost wydajności ;]

To tak jak byś np powiedział że np dwa jadące koło siebie samochody z prędkością 100km/s jadą tak naprawdę 200km/s bo są koło siebie ;D :stuck_out_tongue:


(M Salatka) #8

ale jak np. na pudełku z grą jest napisane że wymagania zalecane to procesor 3,0 GHz to jak na to patrzeć??

Jak jest napisane Intel core 2 duo 3,0 GHz to znaczy że ta gra wykorzysta 2 rdzenie tak?? a jak jest jeszcze coś takiego "lub odpowiednik AMD" i nie jest napisane nic więcej o AMD to jaki to sobie przeliczyć. Że dwurdzeniowy AMD 3,0 GHz to jest odpowiednik dla Intel Core 2 Duo 3,0 GHZ ?

Intel Core 2 Duo E4600 2,4 GHz = AMD Athlon X2 4600+ 2,4 GHz

^jeżeli to jest prawda to jaki jest odpowiednik w intelu na AMD Athlon 64 3700+ 2,2 GHz ??


(Mateusz 931) #9

Jeden rdzeń taktowany 3,0GHz jest słabszy niżDwa rdzenie taktowane 2,4GHz.


(piotrekplay) #10

:mrgreen:

E4600=Athlon x2 6000+ (athlon będzie wydajniejszy w ułamkach procenta)


(Mateusz 931) #11

Ciężko przeliczyć co będzie równe czemu przy różnych rdzenia ... musisz patrzeć na testy.


(M Salatka) #12

czyli jak ja chcę się dowiedzieć jaki jest potrzebny AMD athlon do gry gdzie jest tylko podany intel i jego odpowiednik to ja musze patrzyć na testy np. intela i amd to po testech porównać który intel jest równy z jakim AMD ?? Tak to mniej więcej wygląda??


(piotrekplay) #13

ogólnie Athlonów nie kupuj - w obecnej chwili można kupić Pentium Dual Core E2160 i podkręcić go do 3GHz - wtedy już żaden Athlon wydajnością mu nie dorówna... przy czym nadal będzie pobierać mniej prądu od X2 6000+ i będzie chłodniejszy...

procesory porównujesz w testach, innego wyjścia nie ma


(Mateusz 931) #14

Stary często wymagania są przekłamane... Jeżeli gra chodzi na C2D to i pójdzie na 100% na AMD X2.


(piotrekplay) #15

pójść pójdzie ale na pewno nie tak jak pokazywane jest to w w wymaganiach (np Core2Duo @ 2,4GHz porównywane jest z Athlonem X2 4800+)

zazwyczaj równość wydajności jest taka:

3GHz Brisbane = 2400MHz Conroe

3GHz Windsor = 2500MHz Conroe

chociaż to tylko takie bardzo ogólne określenie, zależy dużo od danej aplikacji itp. Nie zmienia to jednak tego, iż Athlony X2 nadal nie są żadną konkurencją dla C2D...


(Milas15) #16

Ja zaufałem AMD od początku gdy dostałem pierwszego kompa...i nie żałuje...jedni lubią to, drudzy tamto...jeden procesor ma taką funkce, drugi zaś inną...To są dwie inne firmy!nieraz nie można dosłownie ich porównywać... osobiście mam takiego Athlona jak w podpisie i powiem że śmiga wspaniale! jest wart w 100% swojej ceny! Sa fan-boye intela i AMD :slight_smile: Ale tak to już jest...Każdy chwali swoje 8)


(piotrekplay) #17

nie, wszelkie testy wykażą Ci wyższość Core2 Duo nad Athlonami X2

mi wspaniale śmigał Sempron 3000+ i co z tego? śmiganie nie oznacza wydajności a kupując kompa pod AMD zrobiłeś wielki błąd jeśli było to po połowie 2007r

teraz nadeszła era fanboyów AMD - ciągle próbują upierać się nad tym, że athlony są wydajniejsze od core...

ale wałkowane było to tyle razy, iż nie chcę tego rozdrapywać na nowo...


(M Salatka) #18

Ja kupiłem AMD Athlon po połowie 2007 roku. To chyba duży błąd.....

ale przedtem nie wiedziałem tyle co teraz i gdybym miał więdzę taka jak teraz to na 100 % bym wziął Intel C2D a nie AMD. Ale nawet jak bym chciał teraz przeżucić sie na C2D to bym musiał zminic płyte główną a za tym idze zmiana RAMu na ddr2 bo teraz mam ddr i stracił bym OS bo mam M$ XP HE OEM....

duzy błąd.....


(Milas15) #19

Będziesz się kłócił po co?ja myśle że błędu nie popełniłem...myśle że kupiłem dobry procesor na miare swoich potrzeb! gry mi chodzą przyzwoicie na wyższych ustawieniach średnio 30-40fps. Athlon 5000+ jest jedynym z Athlonów X2 wykonanych w technologii 65nm, jeśli się nie myle tak jak Intele! Może i AthlonX2 są słabsze od Intelów C2D i to nieznacznie jak już :? dla mnie to bez znaczenia,ważne że mi Lost Planet działa :mrgreen: Pozdro!


(piotrekplay) #20

nie kierowałem wypowiedzi do Ciebie tylko do milass162

twój to wygląda na s939 wiec to całkiem inna bajka :stuck_out_tongue: