Cytat z testu karty Gigabyte GeForce 7600GS AGP na stronie benchmark :
Kartom w wersji PCIe wystarczyło zasilanie z samego złącza (PCIex16 może dostarczyć do 75W), jednak gniazdo AGP technologicznie nie jest przystosowane do takiego poboru prądu (max 42W). Na karcie znajduje się więc jeszcze dodatkowe gniazdko zasilające molex, które musi być podpięte aby karta działała poprawnie.
Ja osobiście brałbym X1650PRO ew.1300XT DDR3, ale tylko dlatego że ma akcelerację sprzętową H.264 a własnie to będzie mi potrzebne kiedy wymienie karte SAT z DVB-S na DVB-S2. Powinno sie niedługo też pojawić X1650XT i ta karta spokojnie może konkurować z 7600GS a nawet GT
Podejżewam że większość sklepów nawet niewie o istnieniu takiej karty, tak było z Radeonem 9550GT . Sam myśle nad zmianą grafiki i chyba napisze maila do sapphire czy jest możliwość zakupu u nich bezpośrednio (sklep online niestety jeszcze im niedziała).
Chyba zwariowali, to już bardziej się opłaca x1650, ale poczekajmy jeszcze tydzień, może na allegro się pokarzą. Chociaż i tak warto poczekać na jakiś test tych kart bo narazie znalazłem tylko na PCIE a one mają jakieś inne taktowania.
Ja bym się jednak wstrzymał aż pojawią się testy wersji AGP. Jak wiemy GF7600GS, Radeon x1300XT i x1650Pro wyszły wpierw na PCIE a następnie firmy zaczeły przerabiać je na wersje AGP, możliwe że w radeonach poradzono sobie lepiej z taką konwersją niż w gforcach.
Ja polecam ten test http://pclab.pl/art22542.html , jak widać 1650Pro jest ciut gorszy od 7600GS ale taktowanie też jest jakieś badziewne. His dla 1650Pro daje 600/400 DDR2 a Sapphire 600/700 DDR3, tak więc różnica też powinna być znaczna.
Pozatym tak jak pisałem, mi zalerzy na akceleracji H.264 i niezalerzy mi na graniu w najnowsze gry (a już napewno niegram w żadne Quaki czy Doomy). Czekam na test karty Sapphire x1650Pro/x1300XT GDDR3 AGP, wtedy będzie można coś więcej napisać na ten temat.