Witam.
Chciałbym się dowiedzieć, który chipset jest najlepszy z tych pięciu:
P965
G965
i945
i865
ViA
Chcę kupić C2D (E6600) i płytę Gigabyte tylko, nie wiem który chipset jest najlepszy?
Pozdrawiam Neon1992
Witam.
Chciałbym się dowiedzieć, który chipset jest najlepszy z tych pięciu:
P965
G965
i945
i865
ViA
Chcę kupić C2D (E6600) i płytę Gigabyte tylko, nie wiem który chipset jest najlepszy?
Pozdrawiam Neon1992
965 bez różnicy czy P czy G, G posiada zintegrowaną grafikę GMA X3000.
Na Twoim miejscu kupił bym inną płytę i proc np. Asusa na NF 680i/650i SLi, i proca E4300, NF są lepsze od Intelowskich.
A reszta jaka?
Gigabyte nie robi najlepszych płyt lepiej brać płyty firmy Biostar lub Asus
Ja polecam takie płyty:
Biostar Tforce 965PT (Intel P965)
http://www.znak.pl/index.php?cid=327&sc … ioTfo965PT
Asus P5B (Intel P965)
A Gigabyte nie produkuje chipsetu pod Intela C2D nVidia nForce?
Bo i ja bym wolał nVidia nForce niż te od Intela (czyli te co są w ankiecie), tylko żeby były Gigabyte.
Gigabyte nie produkuje płyt z chipsetem nVidia nForce pod procesory intel tylko i wyłącznie pod procesory AMD.
Po co się ograniczać, jak są lepsze produkty, ja **** JNJN jaką firmę wybieram , aby produkt był dobry i nie był za drogi, a Gigabyte ostatnio nie robi dobrych płyt szczególnie pod procki AMD.
Z płyt pod C2D ja bym wybierał:
Asusa P5B na Intel 965P (~450 zł)
Asusa na nForce 650i (~450 zł)
Asusa na nForce 680i (~1000 zł, na Allegro widziałem za 850 zł)
za tą kasę to chyba lepiej wybrać Asusa P5W DH Deluxe Intel 975X.
Neon1992 chcesz dobrą, a nie drogą płytę główną?
to tak jak Scorpio napisał:
albo Biostar Tforce 965PT, albo Asus P5B.
jeśli koniecznie Gigabyte, to z tych:
http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=5048
ale przynajmniej DS3.
Lepie E4300
Lepie PDP lub GoodRAM 667 lub 800. Ewetualnie Batalistyx’y na micronach D9
Złączono Posty : 14.01.2007 (Nie) 17:07
GF 7900GS lub Radek x1650.
Lub BenQ
Dlaczego?
Ma mniejsze taktowanie i mniej cache. To dlaczego E4300 lepszy?
E4300 ma 2MB cache a E6600 ma 4MB cache więc moim zdaniem lepszy.
E4300 jest lepszy w podkręcaniu
Ma mnożnik ten sam, a zaniżone jest poporstu FSB. Które podnosisz bezproblemu i masz właściwą prędkość.
I do tego kosztuje połowe E6600. Możesz dołożyć do RAMu, który da więcej niż więcej caszy.
Witam!
Panowie bez przesady…
E4300 jest faktycznie lepszy, ale od E6300, a od E6600 to raczej lepszy nie jest.
Procentowe podkręcenie może i ma lepsze, ale z E6600 można więcej zrobić i tym samym wyżej go podkręcić, przy niższym napięciu i niższych temperaturach.
E4300 istotnie ma “tylko” 2MB L2.
polecam się wstrzymać chwilowo z takimi opiniami.
owszem wersje ES (not for sale) robiły ciekawe wyniki, ale już normalne to loteria.
czytać ten temat od 8 strony:
http://forum.purepc.pl/index.php?showto … 312&st=210
a miało być tak pięknie…
Na stronie 10 bodajże jest egzemplarz, który robi #GHz spokojnie…
A nawet jeśli to też jakiś wyjątek od normy, to nie mówiłem, że coś z nimi nie tak?! Kilkja dni temu mówiłem o tym na forum… potem wyleciało jako OT
no właśnie o to chodzi, że póki co to loteria.
jedne lecą dobrze (ale i tak mniej niż bajeczne wersje ES), a inne słabo.
potrzeba poczekać z tydzień, dwa, żeby przybyło więcej opinii i testów, bo na razie szkoda ryzykować.