[KUPNO] HD ready czy Full HD?


(-dho94) #1

Witam, mam zamiar od dłuższego czasu zakupić telewizor LCD.

Ma mieć 32", tuner cyfrowy DVB-T MPEG4.

Mam jednak problem, czy kupować HD Ready czy też Full HD??

Co jest za i co przeciw?

Opłaca się dopłacać ok. 300zł do Full HD?

Mam zamiar zamówić go na Allegro.pl.

Kwota jaką dysponuję to ok. 1400zł na HD Ready i 1800zł na Full HD - z wliczonymi kosztami dostawy.

Marki o jakich myślę to w szczególności Samsung i LG.

Czekam na wasze porady co do tego co wybrać przy 32" ?

Co lepsze a co gorsze?

Czy opłaca się dokładać do Full HD?

Jakie polecacie telewizory (jakie macie i polecacie również)

Proszę również o linki i propozycje z serwisu Allegro.pl

Pozdrawiam, z góry dziękuję.

-dho94


(Konrad93) #2

opłaca się dopłacić ; ) ja bym ci polecił ten tv http://www.allegro.pl/item754209047_sha ... zedaz.html


(Zbych ) #3

A dlaczego full HD?? moim zdaniem nie ma sensu kupować full jeżeli bedziesz telewizor wykożystywał w duzym procencie do oglądania telewizjii , full HD jest uzyteczny jedynie kiedy prawie wyłacznie oglądamy filmy z odtwarzacza blu ray nakręcone w full hd lub gramy z konsoli wykożystującej full , telewizja co najmniej w najblizszyej dziesięciolatce nie będzie nadawać w full gdyż jest to zbyt drogie (zwłaszcza polska telewizja publiczna czy komercyjna) pozatym lcd czy plazma ma sztywno przypisaną rozdzielczość , chodzi mi o rozdzielczość w której obraz nadawany byłby w stosunku rzeczywistym a czym wiekszą telewizor będzie miał "sztywną rozdzielczość tym większe znikształcenia propocji powstaną , telewizory posiadają "sztuczną inteligencje" skalowania obrazu co zazwyczaj objawia się zawężonym obrazem czy nawet ramką w w koło ekranu a czym większą telewizor bedzie posiadał faktyczną rozdzielczość tym te ramki będą większe , inna sprawa dotyczy sygnału a w sumie to również wiąze się z rozdzielczości , sygnał telewizyjny nadawany na zwykłe anteny jest najmniejszej rozdzielczości a lcd full hd nigdy nie zeskaluje obrazu do tak małej rozdzielczości co objawi się tragiczną jakością wizji , w najwyzszej rozdzielczości lecz też nie full nadaje telewizja "N-ka" co w połaczeniu z telewizorem hd ready daje idealny obraz , obraz z N-ki na tv full hd jest gorszej jakości jak na tv hd ready. Nie kupujcie tv w oparciu o poglądową jakość obrazu jaką prezentują w sklepach bo to komputerowe dema w najwyzszej jakości i rozdzielczości stwożone przez producenta danej marki. podłanczając taki sprzęt do domowej instalacji antenowej można dostać szoku a jeszcze większego kiedy poskarżymy się sprzedawcy że coś nie tak bo obraz tragiczny a sprzedawca odpowie "widziały gały co brały" i zaproponuje nam dodatkowo kupno dvd ble ray i dożuci demo prezentowane w sklepie. A to czy ma być z MPEG 4 to już musisz zapytać prezesa telewizji publicznej a narazie to ich jest dwóch i jeden z nich preferuje telewizje cyfrową z satelity (obecnie nadawana z Astry za fee) a drugi by chciał rozwoju cyfrówki naziemnej obecnie nie rozwijanej .


(-dho94) #4

W oparciu o powyższą treść (poradę) jestem coraz bardziej skłonny kupić taniej - HD Ready.

na pewno nie kupię polecanego przez Ciebie Sharpa.

Telewizory jakie mi się spodobały:

SAMSUNG LCD LE32B350

LG 32LG2100

SAMSUNG LE32B450

LG 32LH2000

I zupełnie nie wiem który z nich wybrać..


(Zbychdb) #5

Najgorzej jak ktoś nie ma pojęcia, a pisze. Otóż nasze telewizje (N, Cyfra+, Polsat a także wiele kablówek) nadają obraz HD w maksymalnym formacie 1080i, czyli 1080 lini poziomych z przeplotem, i taką rozdzielczość obsługują telewizory full HD. Telewizory HD Ready obsługują niższe rozdzielczości (nie ma standardu). Natomiast do przekątnej ekranu 32" oko ludzkie i tak nie jest w stanie zauważyć poprawy jakości obrazu z tytułu większej rozdzielczości, więc z tego powodu kupowanie telewizora tej wielkości full HD nie jest potrzebne. Natomiast o wiele ważniejszym parametrem dla telewizorów LCD (nie plazmy) jest częstotliwość odświeżania ekranu, im wyższa, tym lepiej, kontrast oraz kąt patrzenia. I tym się kieruj, a nie tymi bzdurami co wyżej.


(Patryk94) #6

full hd przerasta o glowe hd ready, o wiele lepsza rozdzielczosc, ogolnie nowsza technologia

ja bym ci polecil sharpa aquos:

http://allegro.pl/item753646136_nowy_tv ... n_w_w.html

swietny model sam go posiadam


(Zbych ) #7

Skoro jesteś taki mądry to wytłumacz nam co się stanie jeżeli kupimy telewizor który posiada natywną rozdzielczość 1920x1080 i podłaczymy do niego sygnał telewizyjny analogowy gdzie obraz nadawany jest w rozdzielczości 640x482 to ja po chłopsku wytłumacze a TY wytłumaczysz fachowo , stanie to samo co ze zdjęciem wykonanym aparatem 12mpx w najwyżeszej rozdzielczości i pomniejszonym do rozmiaru powiedzmy zdjęcia na dowód osobisty czyli stanie się mało wyraźnie bądź wogóle nie czytelne , niedość że w tv jakość takiego obrazu znacznie się pogorszy to w dodatku telewizor przełaczy się z rozdzielczości natywnej tej najbardziej dla niego odpowiedniej w niższą rozdzielczość co spowoduje obcięcie obrazu co znowo poskutkuje złą proporcją do faktycznego obrazu czyli np. postacię będą nieproprcjonalne do faktycznego wyglądu. Wystarczy iść do hipermarketu i poprosić sprzedawce aby do do telewizora full hd podłaczył antene analog i załączył program. A no i prosty sposób , komputerowy monitor lcd lub panel laptopa , przestawmy rozdzielczość z natywnej na bądż jaką , jaki stosunek pionu do poziomu uzyskamy?? zadawalający??


(k-9) #8

Mój znajomy kupił nie tak dawno Samsunga 42 cale, i do tego ma n. I coś mi się nie wydaje aby niby te programy HD były faktycznie full hd... A jak się tv przełączył na analoga to normalny koszmar był !!


(Mieszko Leopard) #9

hd ready. Ile w Polsce programów wogóle nadaje w HD? siedem, dziewięć, a może dziesięć? :smiley: full hd to strata kasy...


(k-9) #10

zdecydowanie.... może za 10 lat będzie to miało większy sens... no może za 15 wiadomo jaka Polska ma tępo xD

Full HD sprawdzi się tylko w konsolach... i w filmach chociaż mało jest filmów HD...


(Adalbert) #11

Nie samą rozdzielczością żyje telewizor, -dho94 wziąłbym prędzej jakiegoś Samsung LE32B530 ale ze względu na nowszą serię i matrycę, a nie rozdzielczość.


(Technik Elektro) #12

http://allegro.pl/item753703977_sharp_l ... _nowy.html

http://allegro.pl/item753646136_nowy_tv ... n_w_w.html

polecam sharpa ;>


(-dho94) #13

Widzę, że bardzo polecacie mi Sharp(y) Aquosy. - Ja jednak nie chcę Sharp(a).

Dziękuję za wszystkie wasze propozycje i porady, dużo się dowiedziałem.

Mam teraz dylemat który wybrać spośród tych modeli i marek:

LG:

32LH2000

32LG2100

Samsung:

LE32B450

LE32B350


(k-9) #14

właśnie widać że ty wybierasz telewizor wg. marek... Mimo wszystko posłuchałbym się innych którzy mają już telewizory firmy Sharp... Dużo innych marek korzysta z LCD właśnie Sharpa...


(Mieszko Leopard) #15

jak lcd to sharp :slight_smile:


(Zbych ) #16

To ja jeszcze zapytam dlaczego LCD a nie plazma , plazma dużo lepiej radzi sobie ze skalowaniem obrazu z dużej rozdzielczości natywnej do mniejszej i odwrotnie co skutkuje znacznie lepszą jakości obrazu i proporcjami obrazu a jak plazma to tu nie ma zbytnio wyboru i pozostaje tylko panasonic , pozatym wbrew zasadzie nowe technologie zastosowane w plazmach pozwalają na mniejsze zużycie energi niż telewizory LCD.


(-dho94) #17

Bo nie mam na to kasy.

-- Dodane 27.09.2009 (N) 18:28 --

To jak piszecie, że SHARP to który z tych:

http://www.allegro.pl/item749703158_sha ... ownia.html

http://www.allegro.pl/item745875671_sha ... ownia.html

http://www.allegro.pl/item752937123_tel ... _nowy.html

????


(Mieszko Leopard) #18

ten trzeci ma najkrótszy czas reakcji matrycy i nieco większą jasność poza tym to chyba się nie różnią z tej trójki chyba najlepszy ale nie jestem pewien czy w ogóle telewizor za 1400 to "good idea" :slight_smile:


(Zbychdb) #19

Dawno nie przeczytałem tylu głupot. Poddaję się.

-- Dodane 03.10.2009 (So) 21:25 --

Dawno nie przeczytałem tylu głupot. Poddaję się.


(Ctr) #20

sharpy są najlepsze i toshiby