LINUX UBUNTU 32 bit czy 64


(system) #1

Zdecydowałem się , że ściągne po raz pierwszy w życiu linuxa

wybrałem wersje ubuntu ;] Przeczytałem o wszystkich wersjach

tylko nie wiem jak to jest z tym linuxem ??

Czy ściągać 64 bitówke ? (moj pc pod postem)


(Monczkin) #2

Jak masz architekturę 64 bit to ściągasz wersję 64

jak 32 to 32


(system) #3

no wiem , ale czy nie będzie żadnych problemów jak z vistą ?? (64bit ;])


(matiit) #4

Ogólnie na 64 bit. architekturę jest mniej programów i sterowników


(system) #5

a no własnie !!


(Kosa2) #6

Ale przecież możesz ściągać kod źródłowy i samodzielnie kompilować u siebie (wtedy program będzie zoptymalizowany pod twój procek). Co prawda trochę to potrwa przy rozbudowanych aplikacjach i może być dużo błędów z zależnościami, ale na pewno program będzie działał efektywniej niż gdybyć używał gotowej paczki. Oceń swoje możliwości i wybierz ;]


#7

Tak, zwłaszcza że:

Poizatym, powiedz mi jak skompilować flasha, albo javę? Wiem, można zainstalować 32-bitowego Firefoksa i do niego zastosować 32-u bitowe wtyczki, ale wątpię czy poczatkujący sobie z tym poradzi.

Ja, mimo tego że mam 64-o bitowy procesor korzystam z systemu 32-u bitowego i nie narzekam na szybkość pracy.


(Piter76) #8

Jeśli jesteś początkujący to lepiej ściągnij 32-bitową wersję. Nie będziesz miał problemów z kodekami, Javą itp. Poza tym nie ma wielkiej różnicy w wydajności między systemami 32-bitowymi i 64. No chyba że chcesz używać jakiś graficznych aplikacji 3D.


(Kosa2) #9

No racja przeoczyłem ten istotny fakt :doubt: Co prawda jak dostałem pierwszy raz Linux to bardziej mnie do konsoli ciągnęło (taki odruch bezwarunkowy :P)

Co do Flasha i Javy to akurat z paczką dla Debiana nie było wówczas problemu.

btw. przyznam się że pierwszy Linux miałem 32-bit bo bałem się że 64 będzie świrować ;]


(system) #10

ok jutro ściągne 32 :).


(system) #11

w linuxie x64 można uruchomić aplikacje 32bitowe :slight_smile:


(roobal) #12

Skoro pierwszy raz w życiu instalujesz linuksa, zacznij od mandrivy, ponieważ na ubuntu na początku możesz nie dać sobie rady, a mandriva w obsłudze jest banalnie prosta.

Za ubuntu natomiast można się wziąć jak zna się chociaż padstawy linuksa :slight_smile:

Pozdrawiam!


(Vader481) #13

roobal:

Wg mnie skoro wybrał Ubuntu, to nie trzeba go przekonywać do czegoś innego. Poza człowiek się szybciej uczy, jeśli się nieco więcej od niego wymaga. Taka moja subiektywna opinia. :slight_smile:


(system) #14

Dobra powiem tak : jutro sobie ściągne tego ubuntu , jeśli nie będe sobie dawał rade, zainstaluje mandrive . =) Jak będe miał większe problemy z czymś to napisze .

pozdro

Złączono Posta : 24.04.2007 (Wto) 18:12

PS : jednak Mandrive Zainstaluje Wpierw . 2007 wersja


(Me) #15

Zacznij od Ubuntu 7.04 Bedzie to twoj pierwszy i udany wybor w sferze linuxa.

Manrdiva nie jest taka super jakby sie moglo wydawac. Ja uwazam ja za Ostatnia z 3 prostych dystrybucji (za Ubuntu i za OpenSuse) Dlaczego?

Mulowata, niedopracowana, rpm(fuj), predkosc(chociaz suse jest jescze wolniejszy), no i wlasnie prostota(tu na szarym koncu).


(roobal) #16

Mułowata, ale chyba na twoim kompie, u mnie śmiga elegancko :slight_smile: A nie wiem co masz do rpm? RPM to piękna rzecz zwłaszcza URPMI, wystarczy tylko wpisać urpmi pakiet, kiedy w ubuntu trzeba wpisywać 4 wyrazy :slight_smile:

Chyba o to chodzi żeby system był prosty, zwłaszcza, że coraz więcej użytkowników windowsa, którzy przechodzą na linuksa mają z nim problemy, a wielu z tego powodu boi się zostawić windowsa :slight_smile:

Pozdrawiam!


(Me) #17

RPM to %^($%&^

robal wybacz ale URPMI jest naprawde niczym w porownaniu do apt-get'a pacmana itp(zreszta kiedys chyba był port apt-geta dla Mandrivy i Suse)

w ubuntu dajesz dpkg -i pakiet.deb - i sie instaluje

albo apt-get nazwa_programu i sie instaluje/sciaga

Jakos nie widze tutaj 4 komend (chyba ze mowisz o dpkg,aptitude,apt-get,apt-cache - ktore służą do różnych operacji)

a tego ze Mandriva jest i była mułowata nic nie zmieni. Te ułatwiacze sporo "kosztują".

Gwoli śćisłości na moich kompach (w tym na laptopie) nawet Vista dziala bez zajakniecia(dlugo nie zabawila na zadnym z nich), wiec kazdy linux tymbardziej chodzi bardzo dobrze. Mandriva byla na jednym dla rodziców, ale nie sprawdzila sie i zastąpiło ją właśnie Ubuntu.

Ps bez wojny tylko prosze:)


(Init3) #18

Takie posty mnie osłabiają...

Dla totalnie poczatkujacych ubuntu nie jest zbyt trafnym wyborem Czemu? Bo standardowy windowsowiec uczac sie chce uzywac jak najmniej konsoli... Oczywiscie nie powinien poprzestawać na mandrivie czy suse bo wtedy tylko liznie a nie pozna linuksa.Znacznie łatwiejsze (windowsopodobne) jest suse czy mandriva. To co mowi kolega powyzej to slogany dzieci ubuntu. :wink: Manriva i suse nie są demonami szybkości ale na nauke sie nadają jak najbardziej. Sam zaczynalem od suse i yast pomógł mi wiele. Poza tym ubuntu mimo ze najpopularniejsze wcale najlepszym linuksem nie jest bo nalezy do tej samej grupy co fedora, suse, madriva - distra łatwe, zautomatyzowane, dla tych ktorzy nie mają czasu poznac dogłebnie linuksa albo dla poczatkujacych. Choć to prawda z tych 4 akurat ubuntu ma z l. najwiecej wspolnego, przedewszystkim dlatego ze jest calkowicie darmowe i uzywa lepszych pakietów, oparte na debianie itp. ale nie w tym rzecz.

Polecam jeszcze na poczatek Fedore Core.

Tylko naucz sie czytac poradniki i przewodniki bo nauka linuksa najlepiej wchodzi jak sie uczysz samemu i na błedach.

PS: Jak ktos zaczyna to najwazniejsze zeby sie bezstresowo uczyl a RPM mu to daje instalujac sie jednoklikiem. Przejscie na linuksa jest trudne (zmiana myslenia) wiec dla kogoś kto dopiero zaczyna naprawde nie ma znaczenia czy uzywa rpm-ów, deb-ów itp. Oczywiscie jak pozostanie pozniej tylko przy tych banalnych dystrybucjach to raczej bedzie takim "pseudo-linuksiarzem" no ale nie wszyscy są dla linuksa, mimo ze linuks jest dla wysztkich i nie wszyscy musza byc linuksowymi guru :wink:


(Me) #19

Deby tez mozna instawlowac jednym kliknieciem.

A jak bedzie na Mandrivie to za miesiac stwierdzi ze nie ma sensu i zmieni, bo nie bedzie mial satysfakcji z dzialania Linuxa.

Fakt napoczatku zdezenie z konsola jest ciezkie ale wystarczy poczytac przewodniki i wszystko bedzie dobrze, Potem z czasem zauwazy ze konsola daje mu wieksze mozliwosci.

Ale jesli chodzi o FC to jest lepsza niz Mandriva, i tu sie zgadzamy.

Nie jestem ani dzieckiem ani nie uzywam Ubuntu. Wiec wybacz ale nie trafiles.

Zauwaz ze jestem nastawiony na NIE dla mandrivy a nie dla OpenSuse.

Jesli juz koniecznie chcesz uzywac RPM to OpenSuse.

Mandrake linux (poprzednik Mandrivy) kiedys byl daleko z przodu jesli chodzi o latwosc uzywania. Ale autorzy troszeczke zaspali i teraz sie wszytsko bardzo wyrownalo.


(Init3) #20

Dobra wypowiem sie jeszcze na temat :wink: Mam 64 bit procka, mialem 64bit distra i 32 bit, nie widze roznicy, ale ze wzgledu na sterowniki lepiej 32 bit.

Jedrzej_Nowak -> ja wiem o co ci chodzilo. Nie chcialem Cie niczym urazić i mam nadzieje ze nie urazilem :wink: Tak naprawde to i tak jest sprawa względna, jedni wolą bardziej windowsowe distra, inni chcą liznąć troche konsoli. Ubuntu jest lepsze na poczatek od suse chyba tylko na laptopach według mnie, bo troszke lepiej wykrywa sprzet. Przynajmniej tak bylo jakiś rok temu. Nie lubie jednak jak wszyscy go polecają dla tych migrujących z windy, bo nie zawsze jest to dobry wybór i nie tylko ubuntu istnieje. Pozdrawiam