Doedukowałem się i chyba faktycznie sprawa z 45nm quadami nie wygląda tak wesoło jak myślałem…
Jednym słowem czekać na lepsze rewizje, a na razie dwurdzeniowe 45nm procesory brać. 
3GHz to Q9300 też bez problemu robi, 3GHz to żaden wyczyn przy standardowych 2.4 czy 2.5GHz, chyba tobie chodziło o wyższe taktowanie.
Q9300 ma 6MB cache a Q6600 ma 8MB cache, różnicy widocznej między 6MB cache a 8MB cache nie ma w normalnym użytkowaniu czy w grach, różnica widoczna jest w winrar, obrabianiu grafiki i filmów.
q9300 nie ma niżej ustawionej FSB wall niż q6600? q6600 nie podkręci się wyżej/podobnie jak q9300? A jest tańszy…
Jak się nie podkręci jak spotkałem kilka podpisów na innych forach, gdzie ten Q6600 miał 2.40@3.60
Q9300 będzie się mniej grzał i mnie prądu potrzebował.
Obecne Q9300 gorzej kręcą się od Q6600, pierwsze sztuki robiły 4GHz.
Dla Gigabyte i MSI na chipsecie P45 powyżej FSB 500MHz to też pikuś.
MSI i Gigabyte też to mają, nie tylko Asusy, w MSI jest lepsza ta technologia, większe oszczędności prądu.
No właśnie o tym pisałem Andrew34 , że q6600 lepiej się kręci od q9300, który ma niżej FSB wall. Ale temperatura i prąd na plus dla q9300.
Możesz się zasugerować moim zestawem. Nie mam z nim żadnych problemów. A dysk: po ostatnich wpadkach brałbym coś z WD lub Hitachi. Najbardziej skłaniałbym się w kierunku Hitachi z rodziny E7K1000.