Poszukiwanie firmy produkującej serwery

Dla specjalistów Serwery i systemy serwerowe
#1

Witam,

Poszukuje firmy, region dowolny, której mógłbym zlecić wykonanie storage serwer’a na ok. 2-3 PTB. Sprzęt potrzebuje mieć spersonalizowany tak aby serwer widział jeden wielki dysk których rzeczywistości będzie kilkaset, a interface zmieniał na ten obszar dysków w których znajdują się docelowe dane , w tym samym czasie pozostałe niewykorzystywane dyski przechodziłby w tryb standby.

Na mojej liście znajdują się obecnie dwie: supermicro , cepoint. Po skompletowaniu oczywiście będę się kontaktował i gdzie wyjdzie korzystniej będę chciał sfinalizować. Jeśli znacie kogoś kto mógłby się tego podjąć bardzo prosiłbym o podanie nazwy , przeszukałem chyba cały internet i tylko te dwie wpadły mi w oko :slight_smile:

Pozdrawiam

#2

Dzwoniłeś do Dell czy HP. Przy takim zamówieniu na pewno będą skłonni do pomocy i negocjacji cenowej.

#3

Rzadko kto teraz decyduje się na własny duży serwer (też storage) ze względu na dodatkowe koszty oprócz samego serwera. Taniej wychodzi wynajęcie u firm specjalistycznych. Jak w mojej firmie robiono coś podobnego (4 serwery + 100TB storage ok.8 lat temu) to do kosztów samego serwera trzeba było wliczyć specjalne pomieszczenie z klimatyzacją i instalacją elektryczną, UPSy , wykwalifikowaną obsługę pracującą/dyżurującą 24h/dobę 7dni w tygodniu, porządne antywłamaniowe drzwi z zamkiem szyfrowym, okna okratowane, dobrej klasy instalację ppoż. Samo pomieszczenie nie powinno być na parterze ze względu na możliwość powodzi - moja firma znajduje się 100 m od rzeki Odry i nie chcieliśmy powtórki z 1997 roku.

Dobry Serwer z prędkością 1000 mbps
#5

Jeden wielki storage w jednym urzadzeniu to raczej kiepski pomysł.

Skompletuj kilka macierzy i zbuduj z nich klaster. Pod systemy Linuksowe masz ceph. Po Windowsy chyba DFS, ale nie jestem pewien.

#6

Mój poprzedni wpis był usunięty za spam (nie wiem czemu), więc jeszcze raz:

  1. Do czego to ma być, czy liczy się ilość miejsca czy wydajność?
  2. Jaki protokół, iscsi czy fc, może infiniband, SMB?
  3. Budżet, bierz pod uwagę, że Dell, Hp czu Lenovo wezmą sobie za to kupę kasy.
  4. Dlaczego tak? Jeśli opiszesz co dokładnie chcesz uzyskać, wtedy można doradzić.
  5. Są firmy, które zajmują się takimi rzeczami, supermicro robi serwery storage, ale niestety nie ma tam nadmiarowości, QSAN, ale do pełnego failover wymaga dysków SAS. Oczywiście na NetApp, Promise też można coś takiego zbudować. Jest jeszcze Storinator, do którego zapakujesz dyski 10TB od Seagate i zrobisz sobie z tego storage.
  6. Jak tym chcesz zarządzać? QSAN ma swoje rozwiazanie, Supermicro to serwer, więc instalujesz Windows 2016 Server + storage spaces (wymaga licencji CAL), albo FreeNas?
  7. Dobrym rozwiazaniem jest ms ScaleOut File Server, ale wymaga przynajmniej dwóch mocnych serwerów + macierzy z interfejsem DAS (przynajmniej po 1 połąćzeniu/server). Działa wielodostęp, multipath, deduplikacja i parę innych rzeczy.

@johnyrestore jak widzisz, bez większej ilości informacji będzie ciężko coś konkretnego zaproponować.

#7
  • Liczy się ilość miejsca
  • Protokół Davfs
  • ok. 100 tyś USD

Robię research rynku co kupić, potrzebuję składować dane i mięć dostęp do nich w opisany przeze mnie sposób.
Pomieszczenie wraz z wyposażenie wszystko posiadam.Wstępne założenie jest takie iż będzie wszystko stać na nextcloud z freenas . Dell oraz hp odpada, jako że są pionierami ich ceny są zaporowe

#8

Tym bardziej nie szukalbym pojedynczego serwera. Linux, ceph i storage na wielu serwerach.

Gdy na 100 dysków padnie jeden czy dwa to spoko, ale co w sytuacji, gdy padnie cały serwer? Musisz zapewnić stały dostęp do plików czy kilkugodzinna lub kilkudniowa przerwa to nie problem.

Gdzie będziesz robił kopie tak dużego zasobu? Jak Ci to wszystko się kiedyś zaszyfruje, to bedziesz w czarnej… wiesz w czym :wink:

1 polubienie
#9

No jest jeszcze opcja 2 indentyczne serwery np Supermicro + FalconStor, ale tutaj nie wiem czy się zmieści w 100k USD.

Z tego co widzę to jeszcze jest HGST z półkami JBOD. Pod tym hasłem szukaj firm w Polsce.

#10

No nie wiem czy JBOD jest w tym przypadku dobrą opcją. RAID6 albo przynajmniej 5.

#11

A czemu nie?
Tutaj koncept z wykorzystaniem Scale-out FS. Bezpiecznie i bardzo szybko:

Podejrzewam, że podobne rozwiązanie można uzyskać na linuksie.

#12

Sprzętowy RAID nie zaszkodzi jeśli jest taka możliwość.

Poza tym kolega nie pisal o rozwiazaniach Microsoftu.

#13

Sprzętowy raid może i nie zaszkodzi, ale przy ok 180 dyskach 12TB to raczej ciężko będzie to zrobić ładnie. Jbod tu bardziej pasuje. Taniej, mniejszy koszt maintenance.

Nie pisał o ms, nie pisał też o linuksie, w ogóle mało napisał. To, że używają Davfs nie oznacza, że storage ma działać na tym protokole. Mało tego nie powinno. Domyślam się, że w projekcie czy jak to nazwać, jest jakiś serwer z usługami. Tenże serwer będzie mapował storage po iscsi/fc/smb/inny. To na czym stoi storage (ms/linux/rozwiązanie quasi sprzętowe) nie ma tu żadnego znaczenia, bo będzie widoczny jako zasób do wykorzystania.

#14

Z tym, jak to pisałeś “maintence” - sorry, że się czepiam, ale jest uczulony na to, nie masz polskiego odpowiednika? To nie wiem w czym widzisz problem. Może i taniej, ale czy oszczędność jest warta nerwów i straconego czasu? W każdym razie, RAID to nie kopia zapasowa, lecz redundacja, więc kopia i tak musi być robiona.

Nie pisal wprost o Linuksie, ale o Nextcloud, więc nie będzie to Microsoft i FreeNAS, czyli FreeBSD. Jeśli ktoś decyduje się na takie rozwiazania, to na 99% nie myśli o rozwiazaniach Microsoftu. Poza MS jest za cienki w te klocki.

#15

Z tym, jak to pisałeś “maintence” - sorry, że się czepiam, ale jest uczulony na to, nie masz polskiego odpowiednika?

Eeee. tak czepiasz się. Nie wiem co Ci tu jeszcze odpisać.

To nie wiem w czym widzisz problem.

Poważne firmy, w ramach swoich budżetów, przewidują także koszty maintenance i disaster recovery.

Może i taniej, ale czy oszczędność jest warta nerwów i straconego czasu?

Tu nie będę polemizował, bo nie raz dałeś do zrozumienia, że jesteś specem od linuksa. Z ms masz niewiele wspólnego.

W każdym razie, RAID to nie kopia zapasowa, lecz redundacja, więc kopia i tak musi być robiona.

A co to ma do tematu czy moich wypowiedzi? Rozwiązania, które ja opsiałem są skalowalne, redundantne i niskie kosztowo w utrzymaniu.

Nie pisal wprost o Linuksie, ale o Nextcloud, więc nie będzie to Microsoft i FreeNAS, czyli FreeBSD.

Fakt, Nextcloud mi umknął, ale pisał o Nextcloud i freenas. Ale nextcloud może mieć storage gdziekolwiek, nawet na openstack-u.

Poza MS jest za cienki w te klocki.

I ten argument zamyka naszą rozmowę :). Nie obraź się, ale jałowe przekomarzanie się mnie nie interesuje.
Bywaj.

#16

Nie chodzi o to, żeby się kłócić, ale często przy takich dyskusjach każdy może podać swoje za i przeciw, a przy okazji można się czegoś czasami dowiedzieć :slight_smile:

Owszem, specjalizuję się w Linuksach od wielu lat, ale z technologiami Microsoftu też mam na codzień styczność od dłuższego czasu i jestem zmuszony tym zarządzać. Może i są fajne, ale nie w każdym przypadku. Można powiedzieć, że to co pisałem jakiś czas temu, że z MS mam niewiele wspólnego jest już mocno nieaktualne.

Poza tym to zdanie odnosiło się do JBOD, a nie do MS.

Nie musisz nic odpisywać, o ile na forum to jestem w stanie znieść, to na żywo nie mogę słuchać ludzi, którzy mając polskie odpowiedniki wtrącają angielskie wyrazy w polskie zdania :wink:

1 polubienie