Przyjazne BSD


(Derbeth) #1

Piszę tak trochę ni w pięć ni w dziewięć, bo BSD to nie Linux, ale to forum jest chyba najbliższym ideowo spośród wszystkich na dobreprogramy.com.

Czy używacie systemów BSD? W tym roku pojawiły się dwie nowe odmiany FreeBSD: PC-BSD i DesktopBSD. Oba wydania dostępne są w polskiej wersji językowej, posiadają bardzo łatwy w użyciu instalator, który doprowadza użytkownika aż do uruchomienia gotowego systemu w trybie graficznym.

Zachętą do spróbowania systemów BSD może być fakt, że generalnie są szybsze od Linuksów a jednocześnie są do Linuksów bardzo podobne (te same polecenia - BSD to też Unix). W zasadzie wszystkie najczęściej używane pod Linuksem programy są dostępne w wersjach dla BSD.

Jeśli macie doświadczenia z BSD, piszcie.


#2

Bawiłem się kiedyś FreeBSD 5.3. Całkiem przyjemny system, instalacja trochę trudniejsza niż w przypadku Linuksa (mówię o standardowym FreeBSD, nie tych klonach z graficznymi instalatorami), co do szybkości, to nie zauważyłęm zbyt dużej różnicy w porównaniu do Linuksa (mówię o KDE), ale to było na starym sprzęcie jeszcze. Może, jak znajdę chwilkę, to FreeBSD 6.0 się pobawie (też niedawno wyszło).


(Derbeth) #3

Mnie zdziwiło to, że we FreeBSD 6.0 Opera uruchamia mi się prawie od razu a w Ubuntu muszę czekać i czekać (dłużej niż w XP). Podobnie - w BSD Konqueror i Konsole wyskakują mi w mgnieniu oka a w Ubuntu widać, że komputer je “mieli”.


(Dragonlnx) #4

Ja także bawiłem się FreeBSD.

Derbeth - Ubuntu jest przeładowane i przereklamowane !

Instalacja jest trudniejsza, konfiguracja także.

Mniej można liczyć na fora.


(Derbeth) #5

Może i tak, ale mi się dobrze go używa. Synaptic to naprawdę fajna rzecz, można się uzależnić :wink:

Jedną z rzeczy, która mi się podoba w DesktopBSD jest graficzny menedżer portów - działa w zasadzie tak jak Synaptic (wyszukiwanie, instalacja, aktualizacja programów z Internetu).

Z kolei PC-BSD ma pakiety instalacyjne a la MacOS - pobiera się, klika i jest. Jeśli ktoś miał do czynienia z instalatorami w Windows to nic nowego w nich nie zobaczy :slight_smile:


(system) #6

Chodzi o to ,że na ubuntu używasz Gnoma który pracuje na GTK , opera pracuje Qt , więc dlatego tak długo ci się odpala , na kde pwoinno szybciej…

We FreeBSD uzywasz pewnie KDE?

Co to znaczy przeładowane :shock: , jeżeli nie otrzebujesz jakiś pakietów poprostu je usówasz… Chociaż faktem jest ,że w ubuntu nie ma wyboru pakitów podaczas instalacji , ale wszystko da się usunąć…

A jeżli chodzi o przereklawmoanie , to nie wiem o co ci chodzi , dystrybucja ta zdobył popularność sowimi czasy , ze względu zalet takich jak np. prostota obsługi czy przyjazność deweloperów wobec użytkownika…itp


(Derbeth) #7

I tu i tu używam KDE (w Ubuntu czasami GNOME). Akurat różnicę widać nawet w starcie Konquerora, więc nie myślę, żeby to była sprawa Opery.


(system) #8

KDE i wszystkie jego komponenty działają na QT…


(Derbeth) #9

Proszę, nie traktuj mnie jak dziecka. Wiem, co to Qt. Tu i tam używam statycznie linkowanej Opery.


(Vins) #10

Hmm… a ja miał bym pytanie który BSD byście polecili na dobry początek :?:

bo troche poszperałem na stronie DesktopBSD i pisza tam że ma tylko KDE,

jako środowisko graficzne :frowning:

Znowu w FreeBSD jest Gnome, ale piszą że on nadaje się bardziej na serwer niż na domowy system :?:

Stąd moje pytanie którą wersje BSD wybrać :?:


(Derbeth) #11

No tak, ale zawsze możesz zainstalować inne. Tak samo jak w Ubuntu - tam jest np. tylko GNOME, ale zainstalowanie KDE to pikuś.

Ależ nic podobnego, gołe FreeBSD nie ma żadnego środowiska graficznego, sam wybierasz, które chcesz i dodatkowo instalujesz. DesktopBSD i PC-BSD dają ci to, że w 20 minut od włożenia płytki do napędu masz w pełni działający system z poprawnie skonfigurowanym KDE.

Moim osobistym zdaniem KDE lepiej nadaje się dla początkujących użytkowników, szczególnie przychodzących z Windows. Ja sam wolę KDE od GNOME’a, bo uważam, że jest bardziej rozbudowane a GNOME nie pozwala mi robić wielu rzeczy, które w KDE są proste. Ale to już kwestia gustu.

Jaki BSD wybrać? Jeśli chcesz robić rzeczy tak jak w Windows - programy z instalatorami, nieprzejmowanie się zależnościami, żadnej kompilacji - wybierz PC-BSD. Jeśli wolisz sposób Uniksowy - pakiety i kompilacja ze źródeł, ale robione w elegancki, graficzny sposób - wybierz DesktopBSD. Poza tym te systemy są podobne, oba używają KDE z kilkoma usprawnieniami, których nie znajdziesz w czystym FreeBSD - miernik stanu baterii, meneżdżer sieci i dysków wymiennych, autowykrywanie włożenia płytki CD itp. Oba są po polsku.


(Dawidmo84) #12

W PCBSD spolszczenie jest na drugiej płytce, KDE w nim jest ładnie skonfigurowane i ma fajny motyw domyślny (jak na mój gust), muszę ich poszukać na płytce i przenieść do swojego linuksa.

W instalatorze wystarczy wybrać odpowiednio partycje, później hasło roota, założenie użytkownika i to wszystko.


(Vins) #13

Poniewasz nie ma oddzielnego tematu z BSD to zapytam tutaj :stuck_out_tongue:

Czy ktoś może prubowal instalować Live Box’a neostrady na PC-BSD :?:

bo właśnie ściagnełem PC-BSD 1.2 i mam zamiar ją sobiw zainstalowac ale nie jestem pewiem czy neo da się zainstalować na pc-bsd :?:

jak ktos miał styczność z tym zagadnieniem, albo wie gdzie można znaleśc jakąś instrukcje w stylu zrób to sam (instrukcja dl początkujacych)

bym był wdzięczny :slight_smile:


(Matrix) #14

Heh

Uruchom Live Boxa skonfiguruj WiFi na kompie potem wpisz 192.168.1.1 [jesli niemasz skonfigurowanego LiveBoxa] skonfiguruj go i za pomocą menedżera WiFi połącz sie z LiveBoxem :wink:


(Vins) #15

Dzięki xcracker za odp. ale czy wystarczą sterowniki na płytce TP :?:

czy tżeba ściągnąć jakies inne :?:

jeżeli jakies ine to gdzie je znaleść :?: