Słaby wynik w 3dMarku


(Velogroso) #1

Nie mam pojęcia gdzie załączyć temat więc postanowiłem napisać tutaj. OK do rzeczy:

Więc tak czyałem troche o wynikach w 3dMarku 2006 i jestem trochę rozczarowany:

beztytuuua1.th.jpgthpix.gif

Co o tym sądzicie? wg. mnie zdecydowanie za mało... dodam płyta gł. ASUS P5K


(Cosik Ktosik) #2

Jakich używasz sterowników do niej?


(Velogroso) #3

najnowszych ze strony nVidi


(Bladel) #4

pod xp bedzie lepszy wynik...w visicie 20% mocy leci w gwizdek....


(Velogroso) #5

e tam.. nie przesadzajmy. Vista 64bit naprawde dobrze śmiga :slight_smile:


(Rafi Odb) #6

bladel co vista powalnia to chyba się nie wyspałeś dzisiaj =D> =D> ja mam wynik 3dmarku 06 6500 do 6650 na xp i na viscie są identyczne ja nie widze zeby wolniej gry chodzily na viście :wink:


(velover) #7

Wynik całkiem dobry, a jakich się spodziewałeś, porównywałeś swoje wyniki z tymi na forach OC, gdzie testują 3SLi gtx 280?

BTW bladel twiedzi, że vista spowalnia. Ciekawe co, Visty na oczy chyba nie widział, Vista jest wolna chwile po starcie, ale po 30s jest ok.

U siebie porównywałem crysisa na viście i xp, wyniki zbliżone, czasem nawet vista wyciąga więcej FPS


(Velogroso) #8

na takim samym sprzecie z wyjatkiem gorszej grafiki mieli wyniki po 15 lub 16k


(Spectatorx) #9

Sterownik instalowałeś ze strony nvidii czy ten z automatycznych aktualizacji visty?


(dragonn) #10

E tam te 3dmarki to zwykłe syntetyczne test, ja tam patrzę na wydajność w grach a nie w smarkach :stuck_out_tongue: , ja miałem za pierwszym razem chyba 5700 a jak odpaliłem drugi raz to 6600, popatrzcie jak rozbieżność na taki samym sprzęcie :o .


(Velogroso) #11

ze strony nVidi


(velover) #12

Patrze na screena, i widzę że masz panorame. Jak odpalasz bencha to on jest w rozdzielczosci 1605x 1024? Być może ludzie, którzy mają wg. ciebie gorszy sprzęt mają monitory 4:3 (1240x1024). Tzn, że karta u nich przetwarza trochę mniej pikseli niż u ciebie. Może się myle :^o


(Velogroso) #13

Ta mam panorame ale test benchem robiony byl w rodzielczosci jak na screenie...


(Bladel) #14

visty używam od roku.....i wszystko było ok dopuki nie zainstalowałem xp, po tygodniu pracy z xp nie zainstaluje już visty, wszystkie testy pokazują 20-30% mniejsze wyniki na viscie niz na xp zreszta testy nie są ważne, samo otwieranie okien, odpalanie plików działa szybciej. Na lapku mam wynik 3,6 vista chodziła bo chodziła po instalce xp śmiga aż miło. na domowym pc mam wynik 5,8 i wydawało mi się że jest ok ale uzywając visty tracę moc ...takie jest moje zdanie ...


(Nethalythic) #15

Bladel - to możliwe jak odpalasz kompa na Duron 900 mhz i 128 mb ram.

Uwielbiam takich speców od Visty jak Ty. Jakoś ja mam 3 systemy (Xp/Vista/Ubuntu) i jakoś nie mam rozbieżności wyników.

Dragonn, masz racje. Dużo też zależy od programów w tle. Np jak zrobicie test 3dmarkiem z wyłączoną przeglądarką, a później z włączoną to punkty lecą w dół jak powalone,


(Bladel) #16

czytaj ze zrozumieniem! wynik 5,8 swiadczy o troszkę lepszym kompie niż duron...pozatym różne portale przeprowadzają testy wyniki są takie same więc to nie jest wyssane z palca...

głopotą jest wydawanie pieniedzy na procki 8 rdzeniowe i instalowanie visty...to niczego nie zmieni, poprostu vista tak ma - chodzi wolniej niż xp.


(dragonn) #17

http://vista.pl/artykuly/11939_vista_le ... ws_xp.html bladel , tego to nie potwierdza, prędkość visty zależ również od konfiguracji systemu.


(Nethalythic) #18

No co Ty powiesz? Wiesz o tym, że wynik możesz sobie nawet 10,0 ustawić? Wystarczy pliki wyedytować.

Vista jest bardzo szybka na dobrych kompach, wersja 64 bit to już wogóle zamiata wszystko po małej optymalizacji.


(Velogroso) #19

zgadzam sie z przedmowca.