a widzisz logike w zmianach cen ramu ze 128 7 lat temu a giga dzisiaj??
a jak dziala xp na 128 mega ramu?
A widzisz logike zakupu np netboka z ramem 256 ???
Ja zakupilem i zmnieilem netboka na 512 plus zakupilem ram dedykowany za 270 zł ------a kupiłem dla Vista a wrocilem na XP,
zobacz ceny i pomysl o wymogach,
widze ze sie nie zrozumiemy - chodzilo mi o porownanie tego co potrzebowalo xp w dniu premiery i ceny tego a tego co potrzebowala vista
wiadomo ze teraz jest wszystko tansze i xp pojdzie na tanszym sprzecie…
Hmmm chodzi CI o wymagania sprzętowe? 
Bo jeśli tak- to Vista potrzebuje 4 razy większe- jak nie więcej- wymagania niż XP
owszem ale powyżej 4GB ramu a ze standardowa ilością jaką zwykły śmertelnik posiada radzi sobie bardzo dobrze.
Jeżeli chodzi o sam wygląd, to gdybym nie używał na XP-ku stylów imitujących Vistę, moje wrażenie byłoby lepsze. Obecnie jestem już przyzwyczajony do nowych okienek, menu start, paska zadań, animacji, przycisków itd. i żałuję tego.
Jeśli chodzi o funkcjonalność, stabilność, wbudowane programy itd. to jestem mile zaskoczony - ani razu się nie zawiesiła.
Większość aplikacji działa, nie ma problemów z ich uruchomieniem, a do ciągłego potwierdzania, zezwalania aplikacjom na uruchomienie można się spokojnie przyzwyczaić.
Sam mam Vistę Home Premium 64bit PL i aplikacje 32bitowe również pod nią działają bez najmniejszych zarzutów.
Pozdrawiam.
Jak masz WB to przezroczystosc w Xp chodzi nawet na GF 2 MX 400
Więc jak komuś taka imitacja wystarczy to Xp tutaj wygrywa.
Ja np sobie dobrze skonfigurowałem XP i obce mi słowo zawieszenie :lol:
Jak pisałem wcześniej miałem ponad tydzien Viste i nie widze różnicy - dodam tylko iz syfiaste ikony są w Vista przypomina mi się odrazu Wingroza 95.
Nic tylko M$ tu cos zostawia z win 98 tu 95 a tam jeszcze jakieś ręce tfu Xpeka dowalą.
I się robi 6.58GB po instalce.
to przejdz na konsolowego unixa
Tylko że tam wogóle nie ma ikon ani oto chodzi.
Skoro 30 000 programistów siedzi nad Vistą to jakieś 4% z nich może powywalać różne starocia i sie moze 5.58 GB zrobi.
Gdzie nie masz IKON ???
akurat jesli chodzi o starocia to vista byla pisana od nowa - czerpiac ze starych zrodel ale nie zmieniali kodu tylko pisali od nowa
zreszta chyba w czasie obecnych cen sprzetu 5 giga w ta czy w ta nie robi roznicy
proste - jak nie masz kompa ktory spelnia wymagania to po co sie brac za viste i narzekac jak bardzo ona jest podobna do win95 - co w ogole juz jest szczytem wszystkiego takie porowanie - az sobie gdzies musze to zapisac
Tematem postu nie jest “co plecasz z systemów” tutaj porównuje sie XP vel Vista
ikony w RC1 są bodajże takie same co w RTM o ile się nie myle? 
w konsolowych systemach
badur… przeszedłeś sam siebie… to chyba logiczne że niebędzie ikon BO PO CO!!
specjalnie są konsolowe systemy żeby nie obciążać procka- mają one funkcje systemu serwerowego- FreeBSD, BSD, Unix, … Windows Server CN “Longhorn” Core
Ja mam kompa co spełnia wymagania i co z tego ???i powiedz mi kto w kompie ma 5 GB chyba nie bardzo w cenach orientujesz sie, DEYDKOWANA PAMIEC np 512 MB do netbooka to koszt ok 250 zł.
Mnie to nie dotyczy bo mam 1 GB RAM ale opinia co do Visty to moje odczucia co do szybkosci i stabilności to u mnie XP jest taki sam jak Vista, szybki i nie wiesza się - dobrze skonfigurowany i tu cała magia.
Natomiast wydawanie systemu który przecietnego Kowalskiego wciaga w koszty to debilizm - koszt Visty plus ewentualnie ram plus event graf…głupota podąża w parze…
ok - ja juz sie nie wypowiadam w tym temacie - jestescie panowie niemozliwi - rece opadaja…\
a ja myslalem ze tam nie ma ikon bo bedzie wygladalo jak tandetny win 95… dzieki ze mnie oswieciles
Przemilcze to…