VISTA - XP wydajnosc w grach

Gry i rozrywka Gry PC
#1

Taki mam problem-Uzywam visty od samego poczatku,instalowalem ja na 3 komputerach- od najslabszego 7600gs, pozniej 8600 gt, i 9600gt wszedzie 2 gb ram, procesor bardzo dobry.

We wszystkich testach i porownaniach jak jest z szybkoscia gier, wychodzi niby ze vista jest ledwo 2-3 klatki wolniejsza wszedzie,niz xp.

Np w takim tescie

http://www.firingsquad.com/hardware/amd … /page8.asp

ale tez inni ludzie pisza, ze nie maja zadnych problemow i roznic w szybkosci.

A u mnie zawsze, ale to zawsze na kazdym komputerze wszystkie gry chodza kilkanascie klatek wolniej, niz na xp.

czasem to jest 10 klatek, czasem nawet 15.Nawet nie trzeba fpsow mierzyc,bo na oko widac zwolnienie.

Oczywiscie we wszystkich systemach zainstalowane wszystkie patche, SP, na 100% dobrze zainstalowane wszystkie sterowniki .

Tak samo ustawione detale w grze, i tak samo ustawiona karta graf w panelu grafiki.

No i pytanie- jakis pomysl co moze byc przyczyna, ze zawsze mam te kilkanascie klatek mniej na viscie?

Myslalem ze moze to chodzi ze mam audigy2, no ale jak wyszly sterowniki alchemy, to juz tak samo nie powinny obciazac procesora jak w xp.

Moze niepotrzebnie jakas usluge wylaczylem?

Czy wszyscy nie zauwazaja roznic w szybkosci, czy tez inni maja wolniejsza viste, a te wszystkie testy sa nieprawdziwe?

Wiem ze duzo jest tematow n/t szybkosci visty, ale moj problem jest zdeczko inny, bo wlasnie wszyscy pisza ze po sp1 nie ma roznic,a ja zawsze mam;)

Bede dzwieczny za wszelkie sensowne sugestie

#2

vista znacznie wolniejsza do gier niestety a to za sprawą directx 10 i 10.1.

#3

DirectX 10 zapewnia doskonałą jakość gier jedynie na najlepszych kartach graficznych. Myślę, że wystarczy DirectX 9.

#4

bo xp jest lepszy do gier

a direct 10 w nim też da sie zainstalować! ja znam sposób!

#5

omg ludzie ja bym wolal zeby tu cos napisal ktos kto sie choc troche zna, a nie brednie i bzdury kilkunastolatkow.Wszystkie 3 posty sa tak glupie i bez sensu, ze az szkoda klawiatury;)

#6

to ja napisze bo miałem i XP i Viste. Otróż stwierdzono na różnych forach (nie będe podawał linków) iż graficznie skok zmniejszenia wydajności to ok 100pkt mniej w 3dmarku na Windows Vista, więc jest to praktycznie NIC !!

#7

Matt_at- a patrzyles na tego linka z 1 postu?wszystkie wyniki wolniejsze o 1-2 klatki,i jak sie to ma do tego co napisales.I jak sie to ma w ogole do calego tematu,w ktorym pytam czemu zawsze mam nie 1-2 klatki wolniej, a kilkanascie.

#8

przeciez napisałęm praktycznie NIC. Co to jest 1-2 Klatki ?? odnośnie twoich kilkunastu to już podaje odpowiedź. BRAK RAMU. Windows xp zabiera powiedzmy 400MB masz 1024MB więc reszta przeznaczona na wgrywanie mapy a zwłaszcza DETALI. Vista bierze załóźmy 700 więc zostaje ci nacznie mniej. jako że gry sa robione tak aby nie RWAŁY zwalniają ci tylko klatki. Napewno zauwazyłeś też lekkie przycięcia, które na xp sie nie zdarzały. Choć oczywiście czynników może być więcej. NP chociażby sterowniki do karty graficznej

#9

Przeciez napisalem ze mam DWA giga ramu omg,nie nie jest to problem z mala pamiecia ram.tna sie gry ktore zajmuja w pamieci 200-300 mega, i zostaje WOLNE ponad 1 giga ramu

A jak bys mial jakiekolwiek pojecie o czym piszesz, to bys wiedzial ze vista zabiera 150- 200 mega ramu wiecej niz xp.

Jeszcze raz plz- anyone fachowiec tutaj?:wink: nie “fachowiec”, ale fachowiec

#10

heh… ty chyba nie kapujesz no ok chciałem pomóc ale jak widać masz włąsne odpowiedzi, więc innych ci nie trzeba bo przecież napisałem POWIEDZMY. czyli chciałem ukazać jak to sie MA.

a to ciekawa sprawa …

zalezy u kogo.

jak widzisz na wszystko jest wyjaśnienie. jeśli chcesz szukaj FACHOWCA nie wiadomo z księżyca. Wina może tkwić w zawalonym systemie albo w sterownikach.

#11

Paradoksalnie u mnie na Viście, Pro Street chodzi lepiej niż na XP.

#12

U mnie różnica w 3DMarkach między XP i Vista X64 to około 200-300 punktów czyli o ile dobrze pamiętam różnica podobna jak pomiędzy Win’98 i XP.

Wiadomo, że XP kulał z wydajnością chyba przez pierwsze dwa lata (a przynajmniej do SP1) tak samo jest z Vistą.

Myśle, że w Twoim przypadku zainteresował bym się sterownikami bo nie zawsze najnowszy = najlepszy…

PC to składak i na jego wydajność składa się wiele czynników jak jakość podzespołów i wzajemne ich dopasowanie.

Na mojej drugiej maszynie Vista wyraźnie przyspieszyła o dziwo po zmianie biosu do najnowszej wersji (może został zoptymalizowany lub dodano poprostu nowe firmware’y) gdzie dodano nareszcie virtualizację dla AMD X2.

Piszesz, że masz na XP szybciej niż na Viście ale sprawdzałeś czy na XP komp osiąga swoją nominalną szybkość czyli porównywalną z podobnymi maszynami? Może na XP jest szybszy ale mimo to wolniejszy niż porównywalny konfig co by świadczyło o jakimś konflikcie. Przyczyn może być wiele.

#13

trzynasty ,

Proszę poprawić pisownię w temacie i w opisie problemu.

W celu edycji swojego posta proszę skorzystać z przycisku ac7a4cd89050aa6e.gif przy poście otwierającym temat.

Zignorowanie zalecenia będzie skutkowało usunięciem tematu do Kosza.

#14

jonek29- no niektore gry chodza szybciej na viscie, i tak w sumie moze byc:)

Tajfo - ale patrzac na te wykresy z pierwszego linka, porownanie wydajnosci xp i visty, wychodzi na to, ze wszystkie gry powinny chodzic najwyzej 5 klatek wolniej.

A u mnie cokolwiek bym nie robil, jest to jednak bardzo duza roznica 10-15 klatek:(

I tak samo bylo na 3 komputerach,idealnie skonfigurowanych, najnowsze biosy itd.

A z tego co pytalem znajomych to tez niektorzy maja wlasnie roznice 1/2 klatek a nie ponad 10.

No i juz nie wiem czego to moze byc wina, czy zle wylaczonych jakichs uslug moze, moze cos z ta karta dzwiekowa,najsmieszniejsze ze 3dmarki chodza idealnie, zadnej roznicy , roznica jest wlasnie tylko w grach.