Chyba dla dobra tego tematu powinniśmy się odciąć od Linuxa.
Windowsowcu przeczytaj specjalnie zamieszczone oddzielnie w ramce dużymi literami zagadnienie tego tematu ^^
Czekam na wypowiedź na ten temat.
Szarex, no właśnie o to mi chodzi. Moja opinia o Linuksie i jego “lepszości” nad Windowsem nie jest istotna. Istotne jest to (zakładając, że w ogóle nie ma linuksa) czy potrzebujemy Visty? Przecież już wszystko działa. Przecież DX10 możnaby pod XP wypuścić.
Czego nie ma na Windowsie XP, co ma mieć Vista?
Nawet pod Windowsem, jak ściągniesz odpowiednie programiki, można sporo zmienić w shellu! Ba, przypomina mi się Win95, na którym bawiąc się shellem pozamieniałem przyciski “Ok” i “Anuluj” (kliknięcie OK dawało reakcję jak na “anuluj”, a na anuluj reakcję jak na “OK”). Pamiętam jak zrobiłem sobie inny wygląd całej Winzgrozy.
Gierki spokojnie mogłyby działać pod XP. Te same co pod Vistą. Niech tylko wypuszczą DX10 pod Vistę.
Przecież jądro XP spokojnie udźwignie obecne i przyszłościowe sprzęty. Mogliby się jeno pokusić producenci płyt głównych o produkowanie takich co supportują więcej niż 4GB RAM.
Ja generalnie rzecz biorąc desperacko szukam powodów dla których ta przesiadka ma być konieczna. Póki co wydaje mi się, że MicroSoft szantażuje użytkowników i zmusza do przesiadki na nowy sprzęt (szantażuje poprzez nie wypuszczanie DX10 pod XP). Co za tym idzie nie dają nam nic nowego, a każą sobie bulić 399$. To nie jest wporządku.