Z powietrza przecie -> procesorów samego amd jest około 40, intel ma niewiele mniej w ofercie, a szybsze od takiego 3ghz pentiuma dual core będą tylko e8400, e8500… i jakiś extreme quad jeden chyba… a 77/80 to ca. 0.96 
Mariosti* , =D> niezły z ciebie matematyk, nigdy bym do tego nie doszedł 
a nie sadzisz ze jeszcze E7200 podkręcony na 3GhZ byłby lepszy?
albo E8200 na 4GhZ?
albo Intel Q9300 wykręcony na te 2.5-2.7 GhZ?
czyli już 74/80 co jest około 92%
Jeśli E7200 mający 3GHz w programach, w których nie liczy się cache, będzie tak samo wydajny jak E8x00/E4xxx/E2xxx.
Słyszałeś aby na rynku były procesory e7200 fabrycznie przetaktowane na 3GHz? Nie myl pojęć, dostępne na rynku to dostępne na rynku.
ale ty mówiłeś o Intel E2180 podkręconym na 3GhZ, więc ja też mowie o podkręconym E7200 na 3GhZ
Nie porównuje się podkręconych procesorów do innych podkręconych bo to bez sensu tylko tak jak ReX napisał do innych seryjnych ktore można kupić, wtedy jak na dłoni widać zysk z oc…
A moglibyście podać pełną nazwę tego procesora?
Tak, ale tylko w przypadku kiedy chcesz wiedzieć o ile podkręciłeś.
EDIT
Ja biorę tego Intel Core 2 Duo E7200 2.53 GHz.
No i dobry wybór, najbardziej opłacalny chyba teraz z Inteli
Pentium dual core jest najbardziej opłacalny z inteli biorąc pod uwagę oc.
e7200 to najbardziej opłacalny 45nm’owiec.
Intel Pentium Dual Core E2160
Każdy procesor da się choć trochę podkręcić. Zresztą ten C2D E7200 pójdzie do 3.0 GHz, a jakbym podkręcił tego Pentiuma do 3.0 GHz, no to by był i tak słabszy od C2D.
No i dzięki za pomoc!
Nie byłby, bo większości oprogramowania w zupełności wystarcza 1mb catche’u… A nawet jeśli to różnica marginalna, poniżej 5%…
Ale chyba im więcej cache’u tym lepiej nie? A jakbym nie chciał podkręcać to ten C2D byłby dużo lepszy, bo ma on taktowanie 2,53 GHz i 3 x większe cache niż Pentium, który ma taktowanie 1,80 GHz.
W przypadku Winrara tak, w reszcie przypadków - nie(winrar lubi duzo cache).
pomiędzy E2180 a E7200 nie ma dużej różnicy, ale pomiędzy E8400 a E2180 już różnica jest (nie mowie o ogromnej ale o dosyć dużej)
E8400 wykręcasz 4GhZ bez problemów, na E2180 tylko 3GhZ (w obydwu przypadkach mowie o BOX’ach, bez dodatkowych chłodzeń), do tego E8400 jest w technologii 45nm (mniejszy pobór prądu, zimniejszy proc) no i ma więcej cache’u, aczkolwiek to nie robi aż takiej dużej różnicy
no ale E8400 kosztuje 500zł a E2180 180zł, wiec dla kogoś kto nie martwi sie o kasę, polecałbym E8400
Mówiliśmy o wydajności przy dokładnie tym samym taktowaniu i wtedy e8400, e7200, e4400, e2180 itp nie różnią się prawie wcale - poza ceną, a najbardziej opłacalny jest e2180, ale jeśli budżet pozwala, warto dopłacić do e7200 (bo ma dużo catche(może się przyda bardziej w przyszłości :P), 45nm rdzeń i spokojne oc do ponad 3,5GHz 24/7 - czyli te same zalety co e8400 ale w dużo niższej cenie).
a to sory, nie doczytałem
gruchacz może byś tak łaskawie zajrzał na 1 stronę, a nie wypisaywał bzdur! Zresztą ja już wybrałem.
Wytłumacz mi czemu na pclab odradza się E7200 ??? pytam, bo ich nie rozumiem.
http://forum.pclab.pl/index.php?showtop … try5304917
I Rubcil pisał że na dobreprogramy są same pseudo eksperty a on kim jest ?? :x