Za bardzo sie na tym nie znam wiec prosze was o pomoc.
Ktora karta graficzna lepsza:
Bierz geforce , ati jest dobre ale sterowniki są mało wartościowe ;).
ja też stawiam na tego GTX -a
ok , dzieki
Ani ta ani ta. Już lepiej zainwestować w najtańszego Radeona z serii 5. Te są beznadziejne, a zwłaszcza już ten GTX.
Ja powiem ze w radeon lepiej nie inwestować nawet 1 zł bo jak mówię sporo błędów ma catalyst od ati .
To się nie znasz.
Według ciebie lepszym rozwiązaniem było by nawet kupno cieńkiego jak bolek GF 9400, bo nVidia robi dla niego dobre sterowniki? :? Czysta głupota. ATi czym prędzej czym później wyda jakieś lepsze sterowniki, a po za tym nie cała moc grafiki w sterownikach leży. Jeżeli chce pograć to niech patrzy przede wszystkim na taktowanie procka/pamięci, ilość pamięci oraz jej szynę. To takie podstawowe sprawy. A Raden HD5xxx, dlatego ze ma obsługę dx11 i nawet najtańszy model jest porównywalny do tego “GTX’a”, który jest o 200zł droższy.
Ja miałem asus radeon 9550 i mam tez teraz x200m i kiedy miałem 9550 to catalyst miał jeden błąd którego przez 3 lata nie potrafili naprawić i dodam ze sterowników pod linuxa dobrych tez nie potrafią zrobić porządnie jak nvidia robi ta cała seria radeon i sterowników to wielki bubel ;]
Dziwne ja mam karrte radeona x1300 i przez 4 lata zero problemów ze sterami. Może nie umiesz zainstalować odpowiednich. lol
napisz do jakiego kompa chcesz tą kartę włożyć!
– Dodane 31.01.2010 (N) 22:27 –
całą konfigurację podaj
Były takie błędy co pół roku nie potrafili naprawić np błąd obsługi 3D aplikacja wykorzystywała 3D robiła crash chodziły aplikacje tylko opengl błąd tez był ze na starszych sterach karta lepszą miała wydajność niż na nowszych ati musi zatrudnić lepszych programistów do sterowników windows i linux,bo na obecna chwile ma amatorów ;].
Problematyczny problem z problemem
http://www.techfanatyk.net/problematycz … problemem/
Obecne karty i stery to co innego, nie wiem po co się cofać kilka lat wstecz, nv też idealne nie jest, obecne zajmują się zmienianiem nazw kartom, żeby raz to zrobili, ale u nich to seria, w domu mam 3 kompy na radeonach i problemów nie ma.
Na początek cenna rada - nie kupuj w komputroniku. Sklep w porządku, ale drożyzna niemiłosierna.
GTX260 core216 to pułap Radeona HD4870, zaś Radeon HD4890 to pułap GTX275. Więc z tych dwóch kart, które podałeś lepszym wyborem jest HD4890 (niekoniecznie od Gigabyte, ale np. Toxic od Sapphire). Stwierdzenie, że są beznadziejne jest mocno przesadzone. Ale rzeczywiście, to poprzednia generacja i lepiej skierować wzrok ku smakowitym kąskom z serii HD5XXX z obsługą Dx11. Za ATI faktycznie ciągnie się od jakiegoś czasu zła sława związana ze sterownikami, które są rzekomo zabugowane, ograniczają kartę… Ale w nowszych wydaniach Catalyst jest już zdecydowanie lepiej. Ewentualnie poczekać na GeForce 300 Series.
Kolejny “funboy” nividi, widać po tym co piszesz i po twoim awatarze, że masz jakiegoś geforce i próbujesz ludzi na siłę przekonać, że są lepsze od ATI bo sam go masz.
Ogarnij się.
Z tych dwóch co podałeś karty są porównywalne, ale wybrałbym Radeon’a bo jest ciut lepszy i tańszy.
Pozdro!
ATI na obecnym rynku jest najlepszym wyborem.
Karty są szybsze i tańsze.
Sam mam 5850 i jakoś nie miałem jeszcze z nim problemu mimo iż jest to świeżak który nie do końca ma dopracowane sterowniki.
Radeon HD4890 jest wydajniejszy od GTX’a 260.
sądząc po twojej grafice w opisie to rzeczywiście ten GTX musi być słaby
To jaką mam grafikę to nie ma nic do gadania, po prostu te GTX’y są nieco zacofane jeżeli chodzi o rozwój radeonów. nVidia myśli że jak dowali pamięci to wszystko będzie gites majonez. Jak dla mnie branie jakiegokolwiek GTX’a teraz to jest czysta głupota, bo za tą samą cenę można mieć nowego Radeona, może “niego” gorszego, ale z obsługą dx11, lepszą pamięcią i prawie całą resztą. Kupisz takiego GTX’a 295, i za 3-4 lata nie pograsz na nim na W7 bo nie będziesz miał obsługi dx11, i mało która gra ci będzie chodzić. Tak samo nie ma sensu pchania się na Viste z dx9. Takie jest moje zdanie.