XP i Serwer 2003 na jednej partycji


(Adr 2u) #1

Jakie mogą być konsekwencje zainstalowania XP i Serwer 2003 na jednej partycji? Jest jakaś metoda, by to zrobić bezkonfliktowo?

WitekCz


(Kosior6) #2

WitekCz , mozna to zrobić, ale szanse że oba systemy będa działały bezkonfliktowo sa małe, predzej czy później (raczej predzej), którys wywali błąd i na tym sie skończy :), a czy nie masz mozliwości utworzenia drugiej partycji dla serwerka ???


(Adr 2u) #3

Pewnie będę musiał jak się pogryzą...

Ciągle jeszcze mam nadzieję, że jest jakiś patent na pracę bez konfliktów.

WitekCz


(Kosior6) #4

WitekCz wiesz zasadniczo to powinny chodzić, ale tylko zasadniczo :x , ja sam kiedys bawiłem sie w ten sposub, ale w konfiguracji 98 vs. XP i 2000 vs.XP i zawsze nowszy system wywalił błąd o niezgodnosci pliku i tyle z tego było, więc sądze, że u Ciebie bedzie to samo. Zawsze mozesz sprubować, ale watpie...Nawet M$ mówi że nie zalecana jest konfiguracja DualBoot, na jedenj partycji....


(De Niro) #5

muisz najpierw zainstalować 2k3 a nstępnie XP


(Adr 2u) #6

Pomysł wydaje mi się ciekawy, może spróbuję...

WitekCz


(Kosior6) #7

De Niro , mylisz sie. Systemy metoda Dual Boot instaluje sie w kolejnosaci Stare(WinXP) -> Nowe(w2k3). To działa na tej samej zasadzie co DualBoot 98 vs. XP. Jesli zainstalujesz najpierw XPka a potem 98 to Xpek potem bez specjalnych zabiegów sie nie podniesie, ponieważ bootloader zostaje nadpisany :slight_smile:


(Kpc21) #8

przecież 2003 jest nowszy - sama nazwa na to wskazuje (XP powstał w 2002 roku)


(Kosior6) #9

2001 :mrgreen:


(De Niro) #10

to nie pomysł tylko Microsoft i jego wady, ze nie mozna instalować starszego systemu niż jest obecnie zainstalowany :slight_smile:


(Kosior6) #11

De Niro , nie rozumiem Cie...przecież XP jest starszy niz Win2k3... :o