Bez sensu ta karta graficzna… Za pasywne chłodzenie dopłacasz tylko - porozglądaj się za ‘zwykłymi’, z resztą w cenie tej będzie wydajniejsza (9800GT?)
Płyta i procesor również bez sensu - tragicznie droga płyta główna i średnio wydajny procesor 3-rdzeniowy. Za tą kwotę można mieć Intela (Q8200 + np. Asusa P5Q).
Jeżeli chodzi o zakup Core 2 Duo - zupełnie nie ma sensu, gdyż na socket 775 nie wyjdzie już nic nowego, dlatego najbardziej przyszłościowym rozwiązaniem jest AM3.
Jeżeli chodzi o wentylatory zainwestuj w Silentium Zephyr 120mm - ciche i bardzo wydajne.
8200 jest nieopłacalny? Jest droższy o ok. 100-120zł, przy czym ma jeden rdzeń więcej. Do tego 710 jest … słaby.
Testy > http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 … am3-cpus/8 - obróbka zdjęć. W teście nie ma Q8200, ale skoro dwurdzeniowiec sobie radzi z 710, to 4-rdzeniowy tym bardziej to zrobi (test uwzględnia działanie wszystkich dostępnych rdzeni).
775 - nie jest rozwojową platformą, ale wydajną.
Co do grafiki - chyba faktycznie 4770 byłby najlepszy.
Mimo wszystko karta chyba nie będzie podkręcana - bo wtedy można podkręcić i procka - a przy OC wybór Q8200 a X3 710 jest prosty
Jest nieopłacalny w stosunku do Phenoma II - opartego na przyszłościowej podstawce, zapewniającego kompatybilność z dwoma rodzajami pamięci. W kompresji plików x3 720 i x4 810 zdecydowanie wyprzedzają Q8200. Najlepszy stosunek ceny do wydajności osiąga x3 720, jeżeli kolega ma zamiar wykorzystywać go do obróbki zdjęć. W grach również sprawuje się świetnie, poza tym niski pobór prądu, temperatura i bardzo dobra podatność na OC.
Jeżeli już ktoś decyduje się na Quada Intela to tylko z serii Q9…
A przecież do powyższych byłby ten procesor używany.
Niski pobór prądu? http://pclab.pl/art35308-15.html - znowu test podany przez Ciebie. W idle niższy, w stresie wyższy. Podatny na OC? Tak, jest podatny. Ale Q8200 też jest.
Pozostaje kwestia tego, ile kolega chce wydać na ten procesor. Bo równie dobrze mogę mu polecić x4 940, z którego sama korzystam, jeżeli dysponuje kwotą 800 zł. To będzie naprawdę duża wydajność. Najważniejszy jest fakt, iż Phenom II x3 720 BE kosztuje ok. 550 zł, a po podkręceniu bije niejednokrotnie o wiele droższe Quady Intela.To właśnie dzięki swojej rozwojowości, cenie i podatności na oc ten procesor okazuje się najlepszym rozwiązaniem dla osób, które chcą mieć dużą wydajność w niższej cenie.
Tyle, że nie o to chodzi. Oczywiste jest, że każdy procesor można podkręcić. Tutaj najważniejszą kwestią jest stosunek ceny do wydajności, co jest ważne dla osób dysponujących mniejszym budżetem i umiejętnością overclockingu. Po oc mamy bardzo wysoką wydajność za o wiele niższą cenę.
Jeżeli jednym z podstawowych kryteriów wyboru jest cena, x3 720 jest świetnym wyborem. Jeżeli kolega dysponuje większym budżetem wtedy można wybierać któregoś z czterordzeniowców AMD na podstawce AM3.
Zgodzę się z Tobą, że E7400 nie jest najlepszym pomysłem.
hajper akurat Q8200 kręci się słabo, mało która sztuka robi więcej niż 3.3GHz, to już seria Q6xxx lub Q9xxx lepiej się kręci, do tego słabszy od Q6600 jest.
Albo w nadchodzące 1160 (AM2+ jest takie rozwojowe?).
*E7400 nie będzie dobrym pomysłem z uwagi na dwa rdzenie - a tutaj akurat przydałoby się więcej.
I wracając do tego przyszłościowego zastosowania - jedynym plusem takiej platformy jest zastosowanie (w przyszłości) lepszego (wydajniejszego) procesora. I na tym to “przyszłościowe” rozwiązanie się kończy. Rodzaj i maksymalna prędkość pamięci jest z góry narzucona, narzucone jest FSB i HT - gdzie ta przyszłość?
Można spytać, jak długo ten zestaw będzie niemodernizowany - bo nie powiesz mi, że wśród komputerów kupowanie czegoś, patrząc w przyszłość, z zamiarem zmiany za powiedzmy 3-lata ma sens. Jedyną tak długowieczną podstawką jest (była w sumie) … 775.
ta - ocz reaper 1066, płyta chyba już też wybrana - pierwsza, w razie czego -sporo pcie(16x), gdy założy się kartę, nie blokuje się tak innych łączy. Dziękuję za wasz czas i zainteresowanie, w szczególności czarna1412