Chciałbym sasięgnąć porady,jaki archiwizer lub w jakim formacie kompresować pliki by były one jak naj mniejsze objętosciowo?Do tej pory wybierałem ACE2 lub RAR,ale jest przeciez cała masa formatów czasami dla mnie o bardzo tajemniczych nazwach.Np.ZOO,UHA,TAR,JAR…nawet samych ZIP jest sporo odmian.
ACE lub 7-ZIP. Te są najwydajniejsze z naciskiem na 7-ZIP.
dokładnie. Równiez powiem iz kompresja 7zip jest najwydajniejsza :!: i taka jest chyba prawda
chmm to miło ze taka jedno myslnosc,bo wszystko jasne.Dzięki za zainteresowanie.Mam nadzieję ze muj ulubiony “Zipgenius” posiada ten format.Jak nie to 7zip napewno 
Ja polecam Power Archivera, który posiada pełne wsparcie dla 7-zip. Potrafi kompresować i dekompresować ten format.
Tak znamPowerarchiwer-a,ale proponuje moze przebajerowany zipgenius bo prucz poprostu ładnego wyglądu oferuje wiele ciekawych funkcji zwłaszcza z dodatkowymi narzędziami.Ale zapewne znacie ten program,jesli nie to => http://www.zipgenius.it/index2.html
obsługuje 7zip,tzn oferuje format 7z co pewnie jest tym samym.
Najlepszą kompresję oferuje UHA
http://www.klaimsoft.com/winuha/
Lepiej kompresuje od: RAR, 7-ZIP, ACE, CAB.
Dowiodły tego testy dla różnych typów plików i w większości najlepiej pakuje UHA na drugim miejscu RAR/7-ZIP, choć ten drugi długo pakuje, a w najwyższym poziomie pakowania wręcz nieskończenie długo…
Poza tym można samemu sprawdzić czy rzeczywiście UHA jest lepszy… :),
(zacznaczam że chodzi o stopien kompresji),
można też poczytać: http://forum.ks-ekspert.pl/index.php?s= … b9b06d08ee
a5&showtopic=53930&pid=403581&st=0entry403581
No nie wiem, opi. Oto wynik mojego krótkiego testu:
ALZ:3 - to algorytm UHA jaki użyłem.
UPDATE:
W zależności od testu raz lepiej kompresuje UHA raz lepiej 7-ZIP. Zależy co kompresujemy.
Program pobrałem z linku na forum wynika ze jest po polsku,co mi ułatwi uzywanie wnioski będą potem.Ale dzięki za cos z innej mańki.Czy ktos jeszcze?
Potestowałem jeszcze trochę i dochodzę do wniosku, że jednak UHA jest lepsze, choć zdarzają się sytuacje, że 7-Zip lepiej sobie poradzi. Generalnie jednak UHA zwyciężyło w 4/5 przeprowadzonych przeze mnie testach.
W UHA są różne stopnie kompresji
Ja polecam: PPM lub ALZ-3
- kompresja multimediów + słownik(16384)
Jak już wspomniałem 7-ZIP też dobrze pakuje ale “gorzej” od UHA w stosunku do stopnia kompresji i czasu pakowania (zwłaszcza w najwyższym stopniu, którego nie udało się przetestować ani mnie, ani redakcji komputer świata w testach kompresorów z nr23/2004 (159) 27.10-8.11)
Zrobiłem mały test kilku programów.
Działanie programów kompresujących (archiwizerów) badałem kompresując folder o wielkości 33 168 722 bajtów (około 31,6 MB, zawierający 191 plików w 31 folderach, był to katalog Adobe Acrobata w wersji 6 CE).
Użyłem programu Winzip 9. Przy zastosowaniu trybu kompresji “normalna” uzyskalem archiwum 15,03 MB w czasie 5 sekund. Czyli plik wynikowy był 2,05 razy mniejszy. Czas jest rewelacyjny.
Najsilniej kompresował program KGB. Dla opcji kompresji “bardzo dobra” uzyskałem archiwum 9,25 MB w czasie 1861 sekund. Czyli plik był mniejszy 3,42 razy. Czas kompresji jest jednak fatalny.
Jak spisał się Winrar? Dla opcji archiwum ciągłe(solid), najlepsza kompresja, uzyskałem archiwum 11,55 MB w czasie 30 sekund. Czyli plik był mniejszy 2,74 razy. Czas kompresji do zaakceptowania.
Jak spisał się 7-ZIP? Dla opcji LZMA ultra,solid, uzyskałem archiwum 10,64 MB w czasie 53 sekund. Czyli plik był mniejszy 2,97 raza. Czas kompresji do zaakceptowania przy plikach mniejszych od 50 MB.
Program WinUHA. Dla opcji ALZ-3 dictionary=32768, uzyskałem archiwum 10,37 MB w czasie 56 sekund. Czyli plik był mniejszy 3,05 raza. Czas kompresji do zaakceptowania przy plikach mniejszych od 50 MB.
Jak spisał się WinUHA? Dla opcji LZM fast dictionary=32768, uzyskałem archiwum 12,18 MB w czasie 11 sekund. Czyli plik był mniejszy 2,6 raza. Czas kompresji do zaakceptowania przy plikach mniejszych od 500 MB.
Wydaje mi się ze te dane wiele wyjasniaja