No tak… Cała prawda, jak na razie to wolałbym nie kupować procesorów 4 rdzeniowych, jak dla mnie to jest głupota… Mam jedno rdzeniowego Athlon’a 64 3200+, który tak w prawdzie ma taktowanie 2GHz i nie przeszkadza mi to w niczym. Czasem żal mi d*** zżera że mi co niektóre fajne gierki przymula, ale jakoś daje rade
Tak to czemu np. vista chodzi zdecydopwanie szybciej-jak burza na procku 4 rdzeniowym a na 1 rdzeniowym zwalnia? spróbuj uruchomić vistę na pentium 4 2.4 ghz a na quadzie 4x2.4ghz to zobaczysz różnicę…
Na moim AMD Athlon 64 4000+ One Core, Vista działa bardzo dobrze!
Na drugim kompie z AMD Phenom Triple Core 710 też mam Vistę i specjalnie nie widzę powalającej różnicy w szybkości działania, nawet czasu uruchamiania i wyłączania są zbliżone.
Obyś miał większe porównanie, na słabszym kompie używanym na codzień do netu i normalnej pracy jest 4Gb ramu, dysk SATA. Na tym z Phenomem jest 8Gb ramu, taki sam dysk i takie same katry GFX Galaxy 8600GE. Wiele rdzeni przydaje się bardzo w pracy na programie 3D.
Fakt że Vista potrafi wykorzystać kilka rdzeni, tak na prawdę nie ma z tego żadnej korzyści. Bo co to mi da że IE “odpali” na jednym a Windows Mail na drugim rdzeniu?
Lub że podczas startu procesy rozkłada na różne rdzenie, które i tak pobierają pliki z tego samego napędu, który to i tak ogranicza szybkość uruchamiania.
Poza tym jeszcze pisząc tego posta chciałem podkreślić iż 99% programów nie jest w stanie skorzystać z wielu rdzeni!
“spróbuj uruchomić vistę na pentium 4 2.4 ghz a na quadzie 4x2.4ghz to zobaczysz różnicę…” nie pomyślałeś, że architektura pojedynczego rdzenia jest inna i w quadach znacznie bardziej wydajna niż w p4 przy tej samej częstotliwości?
Ale fakt, systemy potrafią uruchomić procesy na kilku rdzeniach, dlatego możliwe jest dużo bardziej komfortowe korzystanie z kilku programów na raz przy procesorach wielordzeniowych.
