2 macierze RAID, czy to możliwe


(Karolek9024) #1

Witam. Na obecna chwilę mam raid z 3 dysków sata. Zakupiłem teraz 2 dyski ssd i w tym moje pytanie. Czy da radę utworzyć jeden raid z ssd na system a drugi z sata??? Chodzi o to czy da rade zrobić 2 odrębne macierze???


(Veers) #2

Dużo zależy od kontrolera - jeśli pozwoli na podłączenie 5 dysków - to nie powinno być problemu z utworzeniem dwóch odrębnych macierzy (np. RAID 5 i RAID 1). Ba ! - jeśli to porządny kontroler - powinien nawet umożliwić utworzenie macierzy z dwóch macierzy.

A -tak już z zupełnie innej beczki: czy aby na pewno jest sens robić macierz na dyskach SSD ?


(Karolek9024) #3

Gdzies na forum czytalem ze wzrost wydajnosci jest przy raidzie na ssd. A co do kontrolera to Msi p55 gd65. Wejsc na plycie jest chyba 5 lub 6. Poza tym powiem szczerze ze aktualnie mam raid 0 na seagate st3500418 as i tak sobie to smiga. Chcialbym wymienic dyski na jakies szybsze tylko nie wiem jakie. Na poczatek inwestuje wlasnie w ssd a ze mialem okazje kupic crucial m4 128 gb za 150 zl nowy wiec skorzystalem. moze polecisz mi wymiane obecnych dyskow na jakies 2 500 gb


(Veers) #4

To że wydajność wzrośnie (przy założeniu: 2 dyski SSD RAID0) jest oczywiste (w końcu i tak wysoka prędkość odczytu i zapisu, oraz niezwykle niski czas dostępu stawiają te dyski na dzień dobry wyżej od standardowych dysków nawet bez RAID).

Crucial M4 - ma tą dobrą stronę że posiada kontroler Marvella - a moje doświadczenie z dyskami Intela 510 prowadzą do wniosku że jest to jeden z lepszych kontrolerów do wykorzystania takich dysków w macierzy RAID. Problemem jednak może być mieszanie w ramach PCH dwóch (zupełnie) rożnych typów dysków, a to ze względu na problemy z optymalizacją RAID. Kontroler PCH (jak i pozostałe rozwiązania desktopowe) nie posiada pamięci podręcznej co może powodować efekt "wąskiego gardła" (ilość IOP/s jest i będzie dużo wyższa w przypadku HDD niż w przypadku SSD - i realne wydajność obu macierzy będzie niższa od maksymalnej / oczekiwanej).

Co do obecnej wydajności RAID - to musiałbyś podać jakieś konkretne dane: wyniki np. Crystal Disk Mark. Podejrzewam, że twój obecny RAID nawet nie zbliży się wynikiem do wydajności pojedynczego SSD.


(Pablo_Wawa) #5

Przede wszystkim określ, po co chcesz tworzyć macierz RAID (i jakiego typu). Czy aby zwiększyć szybkość pracy dysku (RAID 0), czy np. by zwiększyć bezpieczeństwo danych (np. RAID 1 lub 5)?

Napisałeś, że obecnie masz 3 dyski po 500 GB w RAIDzie (pewnie 0), co daje Ci 1,5 TB, ale zwiększa ryzyko utraty danych (awaria jednego z dysków powoduje utratę wszystkich danych na macierzy RAID 0). Ale jeśli robisz kpie zapasowe ważnych danych, to można się z takim ryzykiem pogodzić.

Przejdźmy do dysków SSD. Twoja płyta główna obsługuje do 7 dysków SATA II (transfer max 3 Gbit/s), oczywiście możesz podłączyć dyski SATA III, ale nie będą ona pracowały szybciej niż dla SATA II.

Transfer dla SATA II to max 3 Gbit/s, czyli około 375 MB/sek. Mając dwa takie dyski (w RAID 0) podwoisz tę prędkość. Dyski SSD, o których mówisz, są szybkie, więc spięcie ich w RAID 0 da dużego "kopa" szybkości pracy systemu. Niektóre kontrolery RAID nie współpracują z dyskami SSD, ale Twój chyba będzie OK - zresztą już kupiłeś dyski, możesz to sprawdzić w praktyce.

Kontrolery RAID wbudowane na płycie głównej (bazujące na chipsecie Intela ICHx) mają możliwość założenia maksymalnie 2 macierzy z posiadanych dysków, tak więc nic nie stoi na przeszkodzie, byś stworzył sobie drugą macierz dla systemu z 2 dysków SSD.

Ciekawostka - można stworzyć 2 macierze bazujące na tym samym komplecie dysków: tj. część powierzchni podłączonych dysków przeznaczasz na jedną macierz, a pozostałe miejsce zostanie przydzielone dla drugiej macierzy.

Więcej szczegółów i ciekawostek o macierzach możesz przeczytać w moim artykule http://programistrz.pl/ciekawostki/raid/ - może Ci się kiedyś ta wiedza przydać w przyszłości.

A co do wymiany obecnych (3) dysków Seagate 500 GB, to może sprzedaj je i kup 2 dyski 2 TB i zrób z niej macierz RAID 1, albo z 3 takich dysków macierz RAID 5? W pierwszym przypadku będziesz dysponował pojemnością 2 TB, a w drugim 4 TB i (w obu przypadkach) bezpieczeństwem danych w wypadku awarii jednego z tych dysków.

-- Dodane 05.09.2012 (Śr) 14:27 --

Co do wydajności macierzy RAID 0 lub 5, to służę swoimi danymi.

To jest macierz złożona z 4 dysków Seagate ST1000DM003 (1 TB, SATA III), podpięta do kontrolera ICH10R na płycie głównej Gigabyte GA-EP45C-DS3R (kupionej 3,5 roku temu).

RAID 0: http://imageshack.us/photo/my-images/20/hdtuneraid014x1tb2.jpg/

RAID 5: http://imageshack.us/photo/my-images/35/hdtuneraid514x1tb2.jpg/


(Karolek9024) #6

Zalezy mi na wydajnosci. Raid 0 najbardziej mi odpowiada. Wiem ze utrata danych wchodzi w gre ale nic tak waznego nie mam wiec o to sie nie martwie. Moze jutro sprawdze tym programem te dyski i dam wyniki. Ostatnio duzo robie programami graficznymi itp wiec ssd bd w sam raz do tego. Poza tym w najblizszej przyszlosci zamierzam wymienic plyte na aby posiadac sata 3 wiec narazie wstrzymam sie z wymiana tych seagate. Fajnie ze da sie stworzyc o 2 odrebne macierze, o to mi chodzilo. A co do zasilacza to mocy mu wystarczy przy tylu dyskach??? Zasilacz to ocz modxstream 600 w, intel i3 550, his radeon 4850 1 gb, msi p55 gd 65.


(Pablo_Wawa) #7

Dyski HDD pobierają maksymalnie ok. 10 W, dyski SSD na pewno sporo mniej. Także uważam, że zasilacz sobie da radę.


(Karolek9024) #8

A oto zrzuty z crystal disk mark. ( partycja C i D to RAID 0) W tym "c:" to systemowa , "d:" na smieci a dla przykładu "e:" to osobny dysk poza raid seagate st3250410as.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/743 ... 2700c.html


(Veers) #9

No to dla przykładu wyniki mojego Samsunga 830:

Sequential Read : 309.132 MB/s

Sequential Write : 228.050 MB/s

Random Read 512KB : 271.724 MB/s

Random Write 512KB : 221.994 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 17.338 MB/s [4232.9 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 51.518 MB/s [12577.7 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 78.315 MB/s [19119.8 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 120.242 MB/s [29355.9 IOPS]

(dysk mógłby wyciągnąć jeszcze więcej - gdyby był podłączony do kontrolera SATA600, ale ponieważ gryzie się z Velociraptorem - to jest podłączony na razie do SATA300 który go troszkę dławi)

Tak więc - sugerowałbym ci najpierw sprawdzić wydajność na pojedynczym dysku, a dopiero - jeśli ci będzie nadal mało - przejść na RAID z SSD. Tu przypomniało mi się jedno istotne ostrzeżenie: przy dyskach SSD skonfigurowanych w RAID - nie działa funkcja TRIM.


(Karolek9024) #10

Coz, pokombinuje z raidem i bez. Zobaczymy na czym bd lepiej. Czytalem wlasnie ze kingston lub intel chce wprowadzic dyski z TRIM. Ogolnie to i ta macierz musze rozbic i kupic cos nowego. Moze polecicie cos juz na sata 3 jakies 2 dyski do raida ??? Problem polega z tym co zrobie teraz z ponad 1 TB danych...


(Veers) #11

W którymś kościele dzwonią .... Wszystkie dyski SSD mają na dzień dzisiejszy obsługę TRIM. Chodzi o to, że kontrolery RAID i system operacyjny nie wspierają opcji TRIM. Co więcej - w takim Windows 7 jest ona uaktywniona domyślnie w przypadku trybu AHCI jak i RAID - tyle że w przypadku RAID ona jest jest TYLKO włączona. Intel już od dawna zapowiadał jej uruchomienie - i jeśli dobrze pamiętam z IDF - to funkcja ma działać w Windows 7 (i oczywiście - Windows 8), ale ograniczeniem będzie PCH - jedynie chipsety P7x z oprogramowaniem IRST w wersji > 11.Jeśli dobrze pamiętam - to obsługa TRIM w macierzach będzie ograniczona do poziomu 1 i 0 - tryby mieszane czy np. Rapid Matrix nie będą obsługiwane.

Jak widać - musiałbyś zapewne poczynić inwestycje w wymianę sprzętu, lub zainwestować w osobny kontroler RAID, lub od razu w dysk SSD typu OCZ Revo Drive - a to jest koszt ....

Powiem ci tak: kiedyś miałem podobne rozterki, przeszedłem całe mnóstwo kombinacji, aż trafiło do mnie, że przecież u licha nie potrzebuję mieć wszystkich plików pod ręką. Zabawy z RAID miały swój urok, dopóki raz czy drugi w najbardziej potrzebnym momencie coś nie siadło (wbrew pozorom - uszkodzenie dysku nie jest tak straszne jak uszkodzenie samego kontrolera - bo budzisz się z ręką w nocniku ze świadomością że masz dane na dyskach - tylko nie możesz ich wyciągnąć).

Obecnie w konfigurację mam zbudowaną w sposób następujący: SSD 256GB - system + programy, SSD 64 GB - pliki nad którymi aktualnie pracuję, Velociraptor 600 GB - domyślne miejsce przechowywania folderów użytkownika, plików tymczasowych, 2 dyski 1 TB na inne potrzeby. Kopię zapasową zapewnia mi serwer domowy z 4 dyskami 1 TB połączonymi w RAID 5. I takie rozwiązanie - choć nie jest jakimś super wypasionym i super szybkim rozwiązaniem (dyski SSD w RAID na pewno dałyby kopa że hej) - jest dla mnie wystarczające, i ma jedną zasadniczą zaletę - u podstaw jest proste, i nawet w przypadku awarii całego komputera umożliwia mi rozpoczęcie pracy w ciągu maksymalnie 1 dnia a w najlepszym przypadku - w ciągu 2 - 3 godzin.

Dlaczego o tym wspominam: może zamiast kupować 2 dyski SATA do RAID - warto zastanowić się nad jakimś 2 - dyskowym rozwiązaniem typu NAS ? Wtedy można się pokusić o taki układ: 1 SSD na system+programy, 1 SSD na foldery użytkownika, RAID HDD na pliki które muszą być pod ręka i kopie plików nad którymi obecnie się pracuje, NAS - do przechowywania wszystkich plików do których nie ma potrzeby dostępu na co dzień.


(Pablo_Wawa) #12

Dorzucę jeszcze wynik z CrystalDiskMark dla RAID 0 złożonego z 4 dysków 1TB (Seagate ST1000DM003) zrobionego w Windows 7 x64:

Osiągi jak dla dysku SSD, ale ta pojemność 3,6 TB.

P.S. Macierz powyższa była stworzona na dodatkowym kontrolerze Highpoint 640 (PCI-Ex), a nie na wbudowanym na płycie głównej układzie ICH10R.

-- Dodane 06.09.2012 (Cz) 12:34 --

@Veers

No tak, awaria dysku to jedno, a kontrolera RAID (płyty głównej) to drugie. Ale w tym drugim przypadku dane są niestracone, korzystasz z kopii zapasowej (którą i tak należy robić) - choćby na zewnętrznym dysku podpinanym przez USB lub pendrivie.

W dysku NAS też może paść elektronika i też nie masz dostępu do danych do czasu naprawy/wymiany.

Mnie jeszcze (odpukać) nie padł żaden kontroler, za to 2 dyski (w dwóch niezależnych macierzach) tak (bad sectors) - danych nie utraciłem. Kiedyś miałem na dane jeden dysk 500 GB, który kiedyś padł (na gwarancji), ale z danymi musiałem się pożegnać (nie licząc tych co miałem na pendrive'ach i innym komputerze). Od tamtego czasu ważne dane mam zduplikowane (3 komputery w 2 lokalizacjach + pendrive'y).


(Karolek9024) #13

W takim razie jaki osobny kontroler byłby w sam raz dla mnie.???


(Pablo_Wawa) #14

Nie polecam do amatorskich zastosowań kupowania sobie dodatkowego sprzętowego kontrolera RAID, bo to koszt powyżej 500 zł.

Już lepiej stworzyć macierz na wbudowanym w płytę główną układzie lub zewnętrznym dysku NAS.


(Karolek9024) #15

Rozumiem. Dzięki wszystkim za pomoc i wypowiedzenie się.


(Pablo_Wawa) #16

Macierz tworzy się albo dla zwiększenia prędkości (RAID 0), albo dla zwiększenia bezpieczeństwa danych (RAID 1), czasami też dla obu tych cech (RAID 5, 10).

Dla dysków sieciowych NAS nie ma sensu macierz RAID 0, bo łącze gigabitowe (ethernet) daje przepustowość max 100-110 MB/s - w tym przepadku czynnik bezpieczeństwa danych jest ważniejszy (RAID 1).