ech, dales sie nabrac na marketing jeno… 8)
specjalnie dalem wykresy - raid0 i samsung f3, bys mial porownanie i mogl sobie wyobrazic o co chodzi z tym matrix’em od intela - udowodnij mi, ze jest roznica miedzy raid0+0 a dwiema partycjami - jedna na poczatku z czasem dostepu ponizej 4ms (w przypadku raid0) a druga blizej srodka talerzy dysku, gdzie nie tylko spada transfer ale tez i czas dostepu… to po prostu kwestia interpretacji przez system i programy :roll:
No dobra tylko jakim cudem u ciebie RAID0 ma gorsze wyniki od pojedynczego dysku ?
popatrz na wielkosc macierzy… ten cud nazywa sie postep technologiczny 8)
2x 36gb WD raptor pierwszej generacji (sata150) az tak bardzo gorszych wynikow nie ma - to tylko odczyt, w zapisie radza sobie troche lepiej i mniej odstaja od f3
Mogłeś od razu napisać że pierwsza fota jest z RAPTORów bo było można wywnioskować że to pierwszy dysk z Matrix RAID0
Ale i tak masz coś nie tak z macierzą bo twój RAID0 ma wydajność pojedynczego dysku.
A awaryjność macierzy jest taka sama jak pojedynczego dysku.
akurat wszystko w porzadku z dyskami, nie zapominaj ze pierwsze raptory 36gb wyszly w 2003 roku 8)
moje sztuki sa rok mlodsze, wiec i tak sie dosc dobrze trzymaja 
I co w końcu kolego zrobiłeś ?
Masz 1 x 1TB czy 2 x 500GB w Raid 0 ?
Które rozwiązanie daje większą ciszę ? bo Ihmo to najważniejsze jest