No wlasnie. Które rozwiazanie bedzie lepsze i dlaczego?
Zależy co będziesz robił
Grał, odtwarzał muzyke, oglądał filmy. Ya know da usual stuff…
to 1tb spokojnie wystarczy - stawianie macierzy mija sie z sensem 8)
A kiedy takowy posiada? (:
Zawsze możesz też kupić 2 i drugi mieć na stronicowanie czy też na kopie o nigdy nie wiadomo… Jednak RAID to Ci nie jest potrzebny.
Czyli po co wlasciwie stawia sie macierz?
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID
RAID-0 ma więcej wad niż korzyści. Nie opłaca się ruszać RAID’a dla twoich zastosowań.
to nie tak do konca 8)
zawsze oplaca sie postawic macierz, ale to zalezy od dyskow i potrzeb wlasciciela… a w zasadzie od programow
oplaca sie miec system na raid0, tylko system+programy i gry wiec potrzebne sa dwa male a szybkie dyski (np. 2x 150gb raptor lub ssd) - do ogladania filmow, sluchania muzyki czy przechowywania danych macierz jest zbedna, wrecz sie nie nadaje ze wzgledu na wieksza mozliwosc padu
inna sprawa, ze nie wiem co trzeba robic z dyskami by padly, ot tak - grzebiac w kompie za kazdym razem musze rozpiac raidy (mam 2x raid0) i nie zawsze je zepne spowrotem odpowiednio (kolejnosc mi sie myli zazwyczaj) - system wstaje za kazdym razem tez, czasem wymaga cierpliwosci 8)
Na Wikipedii masz opisane różne konfiguracje RAID.
No więc nie zawsze się opłaca
Ja mam RAID0 z trzech HD322HJ System + Gry oraz osobno HD103UJ jako magazyn.
U mnie widać dość spory wzrost wydajności po spięciu dysków w macierz.
Czas dostępu dla partycji systemowej to 8ms a do pozostałych 12ms
transfer max 312mb średni 298mb minimalny 240mb
Więc jest duża różnica między raid0 vs. pojedynczy dysk
Czy ja wiem, przy normalnej pracy nie jest zbyt zauważalna.
Zauważ że od kilku lat wąskim gardłem komputerów są właśnie dyski.
Rożnicę RAID0 vs. HDD można wyczuć ale ty pewnie jesteś typowym Kowalskim który nie widzi różnic. Ja też przez wiele lat byłem negatywnie nastawiony do Maciorki a teraz nie wyobrażam sobie OS-a bez RAID0.
dysk jest/byl waskim gardlem od zawsze - procesor, pamieci i szyna pci chodzi znacznie szybciej, nawet w czasach pIII 8)
tyle, ze w codziennym uzytkowaniu roznica jest niezauwazalna - do przegladania netu, filmow czy nawet drobnej obrobki video (np. konwersja do innego formatu) nie potrzeba macierzy, a tym bardziej zlozonej z 2x 500gb
co innego rendering czy praca z duzymi plikami w mapinfo lub photoshop’ie - tu bedzie zauwazalna, bo wszystko bedzie wczytywac sie szybciej, rowniez zapis sie podniesie, ale czas dostepu pozostanie taki sam (wbrew sugestii wyzej 
)… tyle, ze takich macierzy nie buduje sie z dwoch, trzech ‘zwyklych’ dyskow wtedy a kilku sas/ssd
do codziennego uzytkowania wystarczy podrasowac system - poskracac czasy zamykania/otwarcia programow, zwiekszyc zuzycie RAMu czy chocby wyciecie zbednych uslug z tla…
Akurat jak się postawi INTEL Matrix RAID0 to można stworzyć dwie macierze. 1 macierz jest na początku dysków (na początku dysku jest najkrótszy czas dostępu 7-8ms ) 2 macierz jest na pozostałej przestrzeni (dlatego jest 12ms).
Po za tym zapełnij 75% macierzy i zapełnij 75% pojedynczego dysku, macierz będzie chodzić ok. a na pojedynczym dysku zauważysz spowolnienia.
Seria dysków F3 jest lepsza od F1 tzn. dwa dyski F3 500GB będą mieć prawie takie same transfery jak trzy dyski HD322HJ.
Do autora wątku: kup 2 dyski 500GB i stwórz macierz
no nie tak do konca 8)
co oznacza, ze na dwoch dyskach mozesz zrobic raid0+1 a dopiero przy 3-4 i wiecej raid5 lub 10 (czyli 0+1)
sens macierzy w tym przypadku, to dwa razy szybszy dostep
no i do tych 2x 500gb jeszcze jakies 1tb na backup 8)
to znaczy gdzie sie myle? bo wydaje mi sie, ze napisalem to samo…
i teraz nie rozumiem, co piszesz - po co komu na dwoch dyskach spietych dwie macierze raid0?? skoro dokladnie ten sam efekt uzyskujesz przez odpowiedni podzial na partycje… jesli juz, to druga powinna byc raid1, co dosc mocno ogranicza pojemnosc a zwieksza bezpieczenstwo danych
poza tym, ten podzial jest dosc sztuczny… gdybys mogl spiac 2x raid0 (po 2, w sumie 4-ry dyski) w nastepny raid0, to juz byloby cos, a tak - niepotrzebne mielenie procesorem i kontrolerem (bo cos musi obrobic dane) dla juz naprawde niklej roznicy 8)
Matrix RAID0 + 0 ma sens bo są lepsze transfery i na pierwszym RAID0 masz krótszy czas dostępu. A mówiąc że uzyskasz ten sam efekt na zwykłym RAID0 tylko wprowadzasz w błąd. Sprawdzałem to kilka razy. Po za tym skoro kontroler udostępnia Matrix-a to czemu nie skorzystać ? skutków ubocznych nie ma a poprawia się wydajność.