4GB RAM czy 2GB plus ReadyBoost?


(Norbertkrajewski) #1

Posiadam 2GB RAM DDR2 667 działające w trybie DC i moje pytanie brzmi następująco: lepiej mi teraz dokupić kolejne 2x1GB (co jak wiadomo wyłączy Duala) czy lepiej pamięć flash 2GB i zastosować na niej technologię ReadyBoost?


(Ziomixiu) #2

A ile twoja płyta główna max obsługuje pamięci??


(Trebron) #3

Odpowiedź jest oczywista - dodatkowy RAM (o ile płyta obsługuje 4GB). ReadyBoost daje bardzo mało, albo w ogóle nic, a w niektórych przypadkach zaniża wydajność. A dołożenie RAMu zawsze da kopa :wink:


(Clubbasse207) #4

ready bost coś daje gdy masz 512 mb ram ...

przy 2 GB nie da nic a może spowolnić kompa .

dlaczego ma wyłączyć ?

nie wyłączy

a co do tematu to 4 GB wydają się chyba jednak małą przesadą .

32 bitowe systemy mają problem z wykryciem 4 GB ramu .


(Norbertkrajewski) #5

Moja płyta obsługuje maksymalnie 8GB RAM. Myślę że Dual Channel zostanie wyłączony, bo tylko dwa gniazda z czterech go obsługuję, a jeśli dołożę do mojego zestawu 2x1GB jeszcze raz to samo to tryb DC będzie musiał zwolnić do kości, które go nie obsługują. Mam rację?

Co do tych problemów 32-bitowych OS-ów, znaczy że jak dokupię do 4GB to moja Vista HP może ich po prostu nie wykryć i dalej widzieć 2GB?


(Joemix) #6

Wkładaj dokładnie takie same kości jak masz. redyBoost zgodnie z nazwa daje kopa przy starcie systemu - zwiększa szybkość ładowania się Windows i tyle.


(Norbertkrajewski) #7

Dokładnie takie same? Znaczy się muszą to być Kingstony?


(Joemix) #8

Najlepiej jak są identyczne, ale minimum to takie same parametry kości (firma może być inna) bo jak wsadzisz inne kości to całość teoretycznie będzie chodziła z prędkością tych wolniejszych, a praktycznie to będzie chodziła wolniej lub wcale :frowning:


(Klik9) #9

Jeśli Vista jest 32bitowa, to zobaczy chyba 3GB max...albo zobaczy 4GB ale nie będzie ich wszystkich wykorzystywać, tak jakby nie widziała;)


(Feelek3) #10

ehh... Vista obsłuży 4GB a XP 3GB jak co. Po wyjściu SP1 ma podobno obsługiwać większą ilość ramu.

niby czemu? Czym więcej tym lepiej :wink: w grach i aplikacjach dużo ramu się zawsze przydaje :slight_smile:


(Joemix) #11

Nie no im więcej ramu tym system jest bardziej rozrzutny... jak miałem 256(+256 swap) to było dobrze , jak wsadziłęm 1Giga (+256) to były momenty że piszczał ze mało RAMU teraz mam 2Giga (+512) i na start system używa 400... a po chwili pracy uśrednia się na 600.... więc jak sobie radził jak miał 512 wszystkiego?!


(Mariosti*) #12

2 gb w dualu + 2 hdd w raid 0


(piotrekplay) #13

:x

SnakeVG

bierz 4GB RAM i się nie zastanawiaj...


(Mariosti*) #14

Ja napisałem co da mu największego kopa wydajnościowego więc bez takich "śmichy hihy" ikonek mądralo.

Być może ten skrót myślowy był dla ciebie za trudny, tak więc tłumaczę, wystarczy że zainteresowany zakupi sobie drugi taki sam dysk twardy (najlepiej jeśli obecnie ma na sata), połączy je w macierz raid 0, postawi od nowa partycje i system na powstałej macierzy i tyle, wzrost wydajności ogromny, bo hdd jest właściwie najwolniejszą pamięcią w systemie, a raid 0 na 2 hdd zwięsza jego przepustowość czasem nawet blisko dwukrotnie. 2 gb ramu to już stosunkowo sporo, 4gb na dobrą sprawę zainteresiwany nie odczuje o ile nie jest grafikiem operującym na monstrualnych teksturach.


(piotrekplay) #15

Mariosti* pracowałem na RAID 0 i na dyskach 7200rpm różnicy wielkiej to nie robi... dopiero przy zastosowaniu dysków 10000rpm jest wzrost wydajności... a dodatkowy RAM zawsze daje kopa, nawet jeśli nie pracuje się przy grafice -> w najnowszych grach przyda się każdy gigabajt...


(Norbertkrajewski) #16

Cóż, zakupiłem 2 dodatkowe gigabajty i Vista 32-bit widzi tylko 3300 MB, a 64-bitowa całe 4GB...


(Clubbasse207) #17

cóż mogę powiedzieć poza "a nie mówiłem"


(Mariosti*) #18

No to bardzo ciekawe, bo testerzy widzą to zupełnie odmiennie :]

A ram daje kopa tylko wtedy gdy może być zajęty, dlatego więcej niż 2gb nie robi różnicy wyraźnej, przynajmniej tak jak 512>1gb


(Clubbasse207) #19

co do macierzy raid 0 to różnica jest ale ...

głównie w pracy na dużych plikach podczas pracy na małych plikach taka macierz może być nawet wolniejsza od pojedyńczego dysku ...

przewagę raid0 można też zauważyć podczas ciągłego zapisywania / odczytywania dużych plików np podczas obróki wideo ... a do obróbki HD wideo wręcz zaleca się macierz raid 0 .

dokładnie tak jest

stwierdzenie im wiecej ramu tym lepiej nie jest prawdziwe :stuck_out_tongue:


(Mariosti*) #20

Nowe gry mają ciekawej wielkości save'y, no i swap jest dużym plikiem i niezależnie od ilości ramu zawsze w swapie siedzi ze 100mb danych, co trzeba uznać za pracę na sporych plikach.