7zip - najlepsza kompresja / ustawienia


(system) #1

Witam,

postanowiłem przekonać się jak duże zyski można osiągnąć stosując zamiast WinRARa, 7zip. W pierwszym daję kompresję "najlepszą" a w drugim opcje tak:

225589a1f3cf0f23m.jpg

Czy takie ustawienia dają najlepsze efekty kompresji? Jeżeli tak to jak na razie lepsze wyniki osiągnąłem na rarze - w wypadku obrazku pliku o wielkości 500 MB wyniki były takie:

RAR: 246 MB

7zip: 258 MB

Wiele osób jednak bardzo wychwala 7zipa i sądzi że kompresuje on lepiej a obraz płyty o bardzo róznej zawartości to dobry test więc - co mogę zmienić aby kompresja wypadła lepiej?


(Johny) #2

Zależy co kompresujesz,jeśli to są pliki mp3 spakowane do zipa niewiele zyskasz,bo one są już skompresowane w dodatku stratnie,to samo jest z z obrazami - często są to formaty stratne gif,jpg


(niezDarek) #3

"punk widzenia, zalerzy od punktu siedzenia" jak to ktoś kiedyś mądrze powiedziała

wszystko zależy co i jak kompresujesz w większości testów najlepiej wypada winrar ale on trochę kosztuje więc dla osób ni chcących nic wydawać dobry jest 7zip ale jeśli chcesz porównać który najlepiej kompresuje zestaw Winrara z KGB Archiver ten to dopiero pakuje pliki żaden program mu nie dorównuje pod tym względem ale ma swoje minusy


(Kolmar) #4

7-zip nie jest taki rewelacyjny, niektóre pliki kompresuje lepiej, a inne gorzej czyli tak jak każdy z ówczesnych kompresorów.

Kompresując plik np. w formacie *.iso 7-zip przegrywa nawet ze zwykłym zipem.

Test algorytmów kompresji danych:

http://www.ire.pw.edu.pl/~arturp/kompre ... ivers0.pdf


(system) #5

Tak jak pisałem zawartość różna, chodzi mi głównie o odchudzenie downloadu na stronie - już nie chodzi o transfer bo to mam b/o ale o użytkowników - lepiej pobierać mniej danych, zawsze jest szybciej.

Co do KGB - według mnie zyski z jego korzystania są całkowicie nieistotne jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt ile trwa kompresja i że userzy mogą mieć problemy z dekompresją.

Chodzi mi o ustawienia 7zipa - w wielu z nich nie znam skutków zmiany, co się stanie jeżeli np. zwiększę rozmiar słowa do wartości maksymalnej itp. czy mogę jakoś wydusić z niego więcej zmieniając jakieś z ustawień czy te domyślne są już optymalne?


(Kolmar) #6

lukasamd , sam musisz poeksperymentować, ja nie zauważyłem większych zmian gdy zmieniałem domyślne parametry (np. rozmiar słownika, słowa). Największy wpływ ma oczywiście metoda kompresji.

Generalnie możesz spróbować programu peazip i jego sztandarowego algorytmu PAQ. Jest wersja portable więc nic nie musisz instalować.


(system) #7

A da się w tym zrobić archiwum SFX? Włączyłem aby kompresowało i leci w tle ale żadnych takich opcji nie widziałem :confused:


(Kolmar) #8

lukasamd , niestety nie da się i tu jest minus. Poszukam może jest jakiś konferter do sfx dla tego formatu.


(niezDarek) #9

nie będzie problemów z wypakowaniem ponieważ posiada wsparcie dla plików zip

i tak jak napisałeś że chodzi ci jedynie aby użytkownicy mogli szybciej pobierać więc szybciej chyba pobiorą mniejszy plik


(Pan Ziombl) #10

a ja zachwalam program izarc bo jest free


(Kolmar) #11

bez_pseudonimu , 7zip też jest free, peazip również, tugzip również.

lukasamd , szukałem tego konwertera do formatu PAQ ale nie znalazłem :frowning: . Szkoda ponieważ ten format jest naprawdę niezwykle wydajny.


(niezDarek) #12

PeaZip chyba kompresuje pliki do formatu PAQ ale istniej chyba jedynie wersja na linuxa z ta mozliwościa


(Kolmar) #13

Nie tylko, to jest jeden z wielu algorytmów, który ten program potrafi obsłużyć. Chyba nie ma lepszego algorytmu od PAQ, nawet Uha musi się schować.


(niezDarek) #14

no ale autor tematu chyba chce jakiś popularny format plików


(Kolmar) #15

No zgadza się, ale również pisze, że potrzebuje w sposób optymalny zmniejszyć rozmiar plików więc podałem taką propozycję. Generalnie format 7z jest całkiem dobry, ale niektóre pliki kompresuje znacznie gorzej niż inne. Mogę jeszcze polecić format uha ale też w porównaniu z PAQ jest słabszy, ale za to lepszy od 7z (nie zawsze). Każdy format ma wady i zalety, W UHA jest przynajmniej możliwość stworzenia SFX-a. Kombinowanie z ustawieniami w programie 7-zip spewnością nie przyniesie większych efektów (zysk niewielki).


(Johny) #16

Jeśli prowadzisz stronę z programami,lepiej użyć rar,czy zip,bo masz pewność że użytkownicy będą wiedzieli czym takie archiwum otworzyć


(niezDarek) #17

dużo jest programów do kompresji i każdy radzi sobie inaczej z różnego rodzaju plikami więc jeśli by się chciał zrobić tak aby pliki miały jak najmniejszą wielkość by trzeba było stosować kilka programików ale mi się wydaje że pod uwage mozna brać trzy programy : Winrar, 7zip oraz KGB Archiver


(Kolmar) #18

Tak jak Johny napisał wchodzą w grę te najpopularniejsze formaty czyli rar, zip plus 7z, co do kompresora KGB to trzeba wziąść pod uwagę, że nie każdy user będzie mógł taki plik rozpakować (z różnych powodów). Trzeba zerknąć na to ze strony zwykłego usera, któremu nie będzie się chciało szukać i dociekiwać w jaki sposób rozpakować dany plik. Poprostu to musi być proste, szybkie i wygodne ...i mimo tego, że jestem zwolennikiem PAQ to 7zip jest nabardziej trafny.


(niezDarek) #19

no ale tak jak pisałem przecież można w KGB spakować pliki w formacie ZIP i pospolity użytkownik sobie poradzi nawet lepiej niż z rar


(Kolmar) #20

devil33 , myślałem, że chodzi Tobie o jego własny format. A co do zipów to peazip najlepiej kompresuje pliki *.zip (z opcją 15 passes).