i na wikipedie też 
http://hard-pc.pl/czytaj/news/duzo-testow-hd4870.html
Tu jest dużo testów radka 4870 ale równierz 4850 i gtx 280
Nie odpowiedzieliście na moje pytanie:
Czy karta fizyki daje więcej FPS czy nie?
Nawet nie pytaj, bo zaraz jakiś gruchacz wyskoczy z pytaniem czy masz bana na google -.^ 
W ogóle śmieszny jest ostatni hotfix do sterów, bo zmniejsza temperaturę kart serii 4xxx o prawie 10 stopni i zwiększa framerate. A Nvidia się wkopała z tym CUDA, z PhysiXem też, bo nie jest on wykorzystywany przez gierki, a AMD dzięki umowie o wymianie technologicznej z intelem moze teraz sprzętowo wesprzeć Havoca poprzez tzw. GPGPU, z którego intel zrezygnował…
Podobno to porozumienie między ATI i Havoc’iem jest niezależne od intela (który jak wiadomo jest właścicielem havoca). Tak czy siak wątpie aby intel rezygnował z czegokolwiek. A gpugpu to cuda od ATI poprostu. No a physx’a jednak wspiera już troszke gier, jak tylko karty ati będą wspierać cuda (a więc i physx’a) to w grach stanie się to standardem.
Sie porobiło!
Focus
Już mówiłem nie uświadamiaj mnie w sprawach prawo w Polsce bo mam myślę o tym większe pojęcie. Nie cytuj mi paragrafów bo ja je znam, i przypuszczalnie akurat ten paragraf zna zdecydowana większość ludzi. Wierz mi że twój adwokat musiałby się sporo natrudzić żeby mi udowodnić pomówienie, mówiłem skonsultuj się z adwokatem.
Chyba nie zauważyłeś, że się poprawiłem i napisałem iż zanadto rozpędziłem w sprawie przekłamania twoich testów. Jeżeli mało Ci to proszę: Przepraszam iż powiedziałem iż są kompletnie przekłamane, ale nadal twierdzę iż według mnie są przekłamane - częściowo.
Co do 7900GS a 1950 owszem doskonale wiem, że były dwa testy tych gier niestety ale to Ty masz problem z czytaniem bo byś nie pisał iż w drugim razem wyszło wam zwycięstwo 1950, proponuje byś jeszcze raz skupił się nad konkluzjami testu.
Nie muszę i nie mam zamiaru podawać ci linków do testów które udowadniały by w waszych testach Radeony mocniej niż u konkurencji odstawało od Nvidii. Odniosłem takie wrażenie w przeciągu dłuższego czasu i już to jest fakt. Sam się zdziwiłem iż tak stosunkowo entuzjastycznie przyjęliście 4850 i to była moje pierwsza myśl jak zobaczyłem wasze testy. Chcesz linków to je poszukaj ja pisze o ogólnie o moich zdziwieniu waszymi testami kart ATI.
Zwracam Ci honor jeśli chodzi o czas testowania kart po premierze, nadal jest jednak dziwnym taka rozbieżność czasowa inne redakcje nie mają z tym aż takich problemów. Oczywiście pewnym uzasadnieniem może być to że jadą na wbudowanych benchmarkach i że są mniej drobiazgowe. Ale mi się wydaje, że z kolei wasze testy są trochę zanadto rozległe (ilość gier, zwłaszcza kiedyś).
Co do testowania monitorów to przypominam sobie kilka ich testów u was - straciliście człowieka? Nie macie kolorymetra? Co do badań zasilaczy nie macie miernika by sprawdzić fluktuacje napięć w idle i stress? Bo to dobadań napięć, głośności, jakości wykonania i okablowania sprowadzają się testy zasilaczy.
Filmy. Tu się totalnie pogrążyłeś. Inne redakcje (na pewno in4.pl )mówiły iż te testy są bardzo subiektywne i zastrzegły to nic nie szkodzi na przeszkodzie by sprawdzić na innych filmach HD jak na tej płaszczyźnie sprawują się UVD i PureViedo. Czy to problem sprawdzić obciążenie procesora przy dekodowaniu video. Problem napisać o doświadczeniach z używania tych funkcji. Znowu masz problem z czytaniem nie napisałem iż nie testujecie sprzętowego dekodowania video przez GPU ATi, tylko ATI i Nvidii!NIe musisz się stosować tylko do zaleceń AMD możesz sam sprawdzić co i jak czy subiektywnie patrząc jest inaczej u NVIDII i ATI czy tak samo. Pisałem ci już że czasy kiedy karta graf. ograniczała się do obróbki grafiki 2D i 3D minęły dawno temu i to jest pomysł samych firm robiących GPU i one same to podkreślają a ty nadal jak za króla Ćwieczka. To ze ty oglądasz tylko w kinie nie znaczy że inni też oglądają tylko tam. Skoro większość ogląda i większość podkręca GPU to dlaczego też nie testujesz dekodowania video, tylko przeprowadzasz testy kart z OC? I to jest dowód że to TY nie przeprowadzasz testów które są niezgodne z twoim światopoglądem. Przypisywanie negatywnych cech charakteru innym podczas gdy trapią one siebie samego są niestety często spotykanie. Nie posilaj się krótką wzmianka o tym że 2600XT DDR3 jest dobry do filmów bo wzmianką nie ma się co równać artykułowi, który miałby na celu sprawdzeniu czy tak jest naprawdę - to jest po prostu śmieszne.
OC 4850 Nic nie wyjaśniłeś, niestety żadna redakcja słowem nie piśnie że te ustawienia są stabilne tylko na kilkanaście minut. Czyżby Wy jesteście jedyną obiektywna redakcją. To jest po prostu dziwne że inni nie piszą o takich problemach OC o jakich Wy piszecie. Szczyt bezczelności?? Ciekawe kogo?
Poprawka usuwająca DX10.1 rozumiem że oprócz usunięcia obsługi DX10.1 wymusza postporcesinng? Tak. Sugerujesz że ludzi piszący ten tekst http://www.rage3d.com/articles/assassin … ex.php?p=5 nie zauważyli że z właczonym DX10.1 jest wyłączony postpropcesing? Czyli ogólnie DX10.1 nie daje wzrostu wydajności tak? Jak skomentujesz to http://techreport.com/discussions.x/14707 i zdanie: “There is no visual difference for the gamer. Only the performance is affected.” i http://rage3d.com/articles/assassinscre … ex.php?p=3. Tylko nie pisz że przytaczam linki kiedy jest mi wygodnie, jest mi wygodnie bo nad tym spędziłem 5-10 minut a nie wieki całe by wynajdować różnice w wydajności ATI i Nvidii u was i u innych.
Porównywanie patcha który dodaje efekty do patcha który je dodaje jest co najmniej nie na miejscu i to jest szczyt bezczelności licząc że ciemnota to łyknie. Skoro patche są po to żeby je instalować to dlaczego głupio się czepiasz o 1.4 do Far Cry, skoro patch jest no to go instalujesz, po co instalować jeśliby miał faworyzować ATI przecież jesteście obiektywni. Skoro ówczesne radki obsługiwały HDR+AA a Nvidia nie to w jaki sposób patch miałby faworyzować ATI. Po prostu ATi to potrafiło a Nvidia nie to tak samo jakby się obrażać że poprzednia generacja radeon nie obsługiwała DX9.0c. Że patch jest nieoficjalny to nie ma znaczenia bo nie zaobserwowałem jakiś błędów po zainstalowaniu tegoż patcha. Dodawanie efektu a jego usuwanie (zwłaszcza że te usuwanie jest trochę dziwne) to są dwie różne rzeczy tak jak dodawanie i odejmowanie.
Jak chcesz krótsze testy to google pomogą znaleźć krótsze.
A faktem jest że możnaby testować obciążenie procesora w czasie odtwarzania filmów z dvd i z bd.
Testowanie kart podkręconych jest bezsensowne bo zależy od sztuki i nieodzwierciedla przeciętnych możliwości danego produktu.
no, bo każda karta inaczej się kręci, i właściwie bardzo dużo zależy od sztuki(jedne się kręcą wyśmienicie a inne beznadziejnie) więc raczej nie ma większego sensu testowania podkręconych GPU 
http://www.techpowerup.com/reviews/Zota … GT/11.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_4850/15.html
Tutaj widać jak GF miażdży Radka, tak więc jak widzę te wszystkie testy to mi się nie dobrze robi.
Dla mnie obie karty są dobre i idzie nieżle sobie pograć we wszystko.
Pozdrawiam.
A to co to ma być ?
Pierwszy link prowadzi do testu z przed prawie roku a w drugim 4850 jest zupełnie na równi z 9800/8800GTX. Więc gdzie to miażdżenie Radka ? Chyba że piszesz to ironicznie, w takim razie zwracam honor. Ale co ma do tego wszystkiego test z pierwszego linka ?
Właściwie to radek jest z przodu, szczególnie przy wyższej rozdzielczości. A w tym pierwszym teście jest porównanie z 2900xt i bynajmniej to nie jest to samo co 4850 i jeśli chodzi ci o to że to ta sama gra i dawniej 8800gt miał wyższe wyniki to domyśl się z czego to wynika i dlaczego nie można ich porównywać :]
EDIT
Chodzi mi o ilość kl/s, ta sama gra, podobny sprzęt testowy a jakie różnice, także te wszystkie testy są do bani, chodzi tylko o reklamę i napędzenia sprzedaży danego produktu.
Po tylu miesiącach wersja stalkera się troszke zmieniła i jeśli nie zauważyłeś nie ma informacji o detalach na jakich gra jest puszczona :]