Prawie zawsze, bo widziałem w testach że w paru grach HD4850 był trochę wolniejszy od 9800GTX.
Wytłumacz mi zatem jakim sposobem czysto statystycznie wyszło mi (zliczyłem po jednym wyniku z każdego testu z AA i bez AA) 2% na korzyść Radeona względem 9800 GTX? Liczby kłamią czy Ty źle widzisz? Mówiłem - pokaż test, w którym jest inaczej. Bo już n-ty raz mówisz, że u nas jest inaczej, ale jakoś konkretów podać nie potrafisz i nawt udowodniłem, że względem np. in4 się nie różnimy - z prewnością nie na niekorzyść ATi.
Ty zdaje się siedzisz też u nas na forum i na pclabie - tyle, że za każdym razem pod innym loginem. Ja się zapytam inaczej - dlaczego nie zauważyłeś, że zegary pamięci w 9800 GTX zostały podniesione tylko o 4,5% podczas gdy na RAdeonie HD 4850 podkręciłem je aż o 9%? Te karty się na tyle podkręcają (GF’y), a z reguły więcej, zaś Radeona testowałem na maksymalnych taktowaniach. Taka jest u nas zasada - testujemy na ustawieniach podkręconych, bowiem zdecydowana większość naszych czytelników karty podkręca i chce znać relacje kart w ustawieniach O/C - spełniamy ich oczekiwania. I to nie jest faworyzowanie karty, bo na tej samej zasadzie bym faworyzował kiedyś Radeona 9550, bo testowałem na ustawieniach rdzenia wyższych niż 9600 PRO, i wówczas nikt nie posądzał mnie o stronniczość. Patrz na ten artykuł: HD 2600 PRO / XT - tutaj testowałem Radeony, które w standardzie miały 600 Mhz na rdzeniu - testowałem je na ustawieniu 840 MHz, czyli o 40% więcej niż w standardzie. GF’a 8600 GT podkręciłem wówczas o połowę punktów procentowych mniej. Gdzie wtedy byłeś? Czemu mnie nie krytykowałeś? Bo wówczas było to na rzekomą korzyść ATi?
Przepraszam jeszcze raz ale bardzo mi się spieszy, więc lepszy byłby E8400 2x3GHZ czy Q6600 OC i mieć 4X3GHZ?
Bierz E8400 
4 rdzeni nie wykorzystasz tak szybko.
Niektórzy widzą to co chcą widzieć i to jest placebo
Wikipedia Placebo:
można to przetłumaczyć na
Czyli tym chorym jest noname321 z tego wynika 
Ciekawe. Bo na pierwszej stronie to on mnie nazwał fanboyem nvidii i nadal nie wiem dlaczego :lol:
Tak czy inaczej zgodzą sie wszyscy że Ati odwaliło kawał wspaniałej roboty wypuszczając taką kartę w takim jakże popularnym w Polsce przedziale cenowym. W końcu ati zawalczy 
Jak tak dalej będzie to przerwę łańcuszek i w końcu kupie Radka do mojego domowego PC :>
A co do E-giełdy, in4 itd. itp. Każdy ma portal w którym czyta mu się recenzje najlepiej, w każdym portalu będą różnice, wszędzie będą fanboye ati i fanboye nvidii a ja nadal sie ciesze że w ogóle takie portale są i testują bo nie kupuje kocura w worku. Ot i basta!
Pozdrawiam
Neth
Ale ja nic nie powiedziałem, że e-giełda to fanboy nVidii -.-
Nie chodziło mi o poszczególne gry tylko o sume pkt z testów - ile razy wygrała karta od ATI a ile od nVidii, w jednym teście było 37:23 na korzyść HD4850, więc dlatego jest lepsza/porównywalna do 9800GTX.
Ja coś więcej o sprzęcie wiem od 3-4miesięcy bo wcześniej to tylko byłem w stanie powiedzieć ile mam pojemność dysku, ramu, karty graf i jaki mam procesor… myślałem, że 4rdzeniowe są 2x szybsze od 2rdzeniowych bo 4rdzenie itd…
I wcale to nie jest tak, że ja jestem fanboyem ATI. Komputer mam od 9-10lat i zawsze w nich siedziały produkty od nVidii, teraz przesiadam się na HD4850 bo wydali świetną kartę cena/jakość
Nie no jeśli Ty określasz “lepszość” jakiejś karty na podstawie ilości wygranych to ja nie mam pytań. Nie pomyślałeś, że:
W grze AAA, karta A uzyskuje 190, zaś karta B uzyskuje 160 FPS to wg Ciebie karta A ma “jeden punkt”
W grze BBB, karta A uzyskuje 22 FPS, zaś karta B uzyskuje 31 FPS, to wg Ciebie mamy remis 1:1
Gdzie tu sens i logika?
Zgadzam się, ale nie chciało mi się liczyć wszystkich FPS’ów z 60tabelek czyli 120słupków :?
Nie no masakra - brak mi słów…
Przecież to jest więcej niż oczywiste, że tak nie można. I jeszcze na tej podstawie twierdzisz, że nasze testy są nieobiektywne itd. :shock:
Takie pytanko odnośnie artykułu,
ta karta fizyki daje więcej FPS???
Nie chciał bym się bardzo w dyskusje wtrącać ale po co się sądami straszycie???
Nie traktujcie tego wszystkiego tak poważnie (bez obrazy ale “przeżywacie to jak stonka wykopki”)…
To tylko premiera karty graficznej. Czy nie można w spokoju podyskutować???
No to WHY w tamtym teście była widoczna przewaga HD4850 a u was radeon rywalizuje z 8800GT :?
Matko! Przecież ten temat już przerabialiśmy - pisałem, że u nas czysto statystycznie HD 4850 wypadł porównywalnie do 8800 GTS’a 512 (czyli do 9800 GTX’a), a przecież 8800 GT jest wolniejszy od tych kart, więc radeon musiał wypaść szybciej od 8800 GT! A że Ty wiedzisz tam inne wyniki, inne niż wszyscy, to już nie moja w tym wynika.
To, że do 8800GT to było wyolbrzymienie… chodzi o to, że bardzo słabo. Nie bierz wszystkiego dosłownie
Pytałeś o inne testy, proszę:
Pierwszy w kolejności jest ComputerBase:
Call of Duty 4
u nich RAdeon jest lekko lepszy od 9800 GTX’a, zaś u nas w testach “ultimatum”, “all in” czy “blackout” DUŻO lepszy, więc wyniki u nas są bardziej pro-ati w tej grze.
Jericho
U nich bez AA karty wypadły niemal identycznie, - podobnie jak u nas, w dwóch testach jest sporo szybciej, a w jednym jest o 1 FPS wolniej, więc bez znaczenia. Z włączonym AA obserwuje podobne zachowanie Radeona jak oni - im wyższa rozdzielczość tym lepiej on sobir radzi z GF;em - w 1280 x 1024, może nawet przegrać, w 1600 się zrównuje, a w 1920 już wyprzedza. A więc mamy już dwie gry z porównywalnymi wynikami.
F.E.A.R.
Oni używają wbudowantego testu, który mniej więcej ma swoje odzwierciedlenie w moim teście “zejście”. U nich jest delikatna przewaga GF’a, a u nas w tym teście Radeon właście jest nieco szybszy od GF’a. Z włączonym wygładzaniem krawędzi na prowadzenie u nich wychodzi HD 4850 o około 10%, u nas ta różnica wynosi 45% na krorzyść karty ATi!
Gothic III
U nich GF 9800 GTX jest szybszy o 36%, zaś u mnie 29% w najważniejszym teście (wzniesienia), czyli u mnie ATi lepiej wypadło, niż tam.
R6 Vegas
Tutaj jest ciekawa sprawa - oni benchmarkują w trakcie przelotu helikopterem nad mapą - test nie mający kompletnie znaczenia, bo jest bardzo mało wymagający, a do tego nie odzwierciedla rzeczywistych realiów gry, ale zapobiegawczo, również testuję w tym miejscu… U nich przewaga Radeona wynosi 27%, zaś u mnie w tym samym teście wynosi 25%. W innych testach (mapach) jest już gorzej dla ATi, ale tego ComputerBase już nie sprawdził - wystarczy popatrzeć na wartości FPSów, by stwierdzić, który test (na której mapie) ważniejszy. I jeszcze jedno - u nich wygładzanie krawędzi na RAdeonie nie działało, a u mnie owszem i miało REWELACYJNĄ wydajność.
STALKER
Radeon HD 4850 prezentuje identyczną wydajność jak 9800 GTX, zaś u nas niemal identyczne rezultaty sa w teście “army”, zaś w teście “wishgranter” ATi radzi sobie wyraźnie lepiej. Ponownie u nas ATi wypada lepiej niż w innych testach.
Unreal 3
W tej grze nie testuję, więc nie mam jak porównać.
Assassin’s Creed
Tutaj niestety ja nie mam wyników testu na GF’ie 9800 GTX, więc muszę porównać do GTX’a 280. Generalnie u nich, jak i u mnie po włączeniu wygładzania krawędzi Radeon zbliża się bardzo blisko do GTX’a 280 (u mnie jest to test “droga”). Uznaję zatem, że kolejny już raz wyniki są porównywalne.
Bioshock
u nich Radeon HD 4850 prezentuje się identycznie jak GF 9800 GTX, u mnie np. w teście “korytarz” czy “para” Radeon wypada lepiej od GF’a.
Call of Juarez DX10
oni testowali z cieniami na mapie 1024 x 1024, i ich wyniki odpowiadają mniej więcej naszemu testu “las” - GF 9800 GTX delikatnie prowadzi przed Radeonem HD 4850. Jednakże w drugim naszym teście - “wagony” - wyszła nam zdecydowana przewaga Radeona HD 4850 - a więc kolejny już raz u nas ATi wypada lepiej!
Company of Heroes DX10
Oni używają wbudowanego testu w tej grze - my również to zrobiliśmy (test nazywa się “wbudowany test”) i nam również wyszła przewaga GF’a, ale w realnej grze co sprawdziliśmy (training - tak to nazwaliśmy) przewaga Radeona HD 4850 jest zdecydowana. Zatem kolejny raz Radeon wypad u nas lepiej, niż w innym teście!
Crysis DX10
U nas wyniki bez Anizo są poniżej tych z Anizo i jak widzisz zależnie od dema to albo Radeon HD 4850 jest NIECO szybszy od GF’a, albo odwrotnie i różnica również jest bardzo delikatna - u nich są identyczne wyniki - raz GF raz Radeon jest nieco szybszy - róznice na granicy znaczenia.
Lost Planet DX10
Jak się dobrze przyjrzysz to znaczysz, że ich test jest dokładnie tym samym co nasz “snow” - bo to jest to samo. Relacje są identyczne - sam możesz zobaczyć.
World in Conflict DX10
Oni używają jakiegoś kompletnie mało wymagającego miejsca w tej grze - zobacz jakie są wartości FPSów. Porównując jednak do nas podobne relacje obserwujemy w teście “upadek” - Radeon również sporo wyprzedza GF’a niezależnie od rozdzielczości.
OKI - skończyłem - już drugi raz pokazałem, że nasze testy prezentują takie same bądź lepsze dla ATi wyniki - co napisałem wyżej. Zastanów się dobrze jeszcze raz dlaczego odnosisz takie a nie inne wrażenie patrząc na nasze artykuły - mam nadzieję, że dojdziesz do wniosków odpowiednich.
Panowie, wy kłócicie się o jakieś walone testy, a w całym tym bajzlu zatraciliśmy proste pytanie: czy ATi Radeon HD 4850 jest szybszy od GF 9800GTX? Moim zdaniem odpowiedź jest jak najbardziej twierdząca.
Pierwsze sterowniki na dodatek do tego radka są, a wiadomo że przy tak gigantycznej liczbie złożonych procesorów strumieniowych wykorzystanie pełni potencjału jest trudne (bardzo prawdopodobne że aplikacje pisane pod cuda będą chodzić dużo szybciej na radeonach (z uwagi na shadery właśnie) jak tylko będzie wsparcie).
Wszędzie piszą o tym CUDA a ja nie wiem o co chodzi :roll: Może mi ktoś wyjaśnić
noname321 ,
weź już skończ bo zaczynasz gadać bzdury i popierasz swoje słowa marnymi argumentami
tak ATI Radeon HD 4850 jest szybszy od GF 9800GTX i jest trochę wolniejszy od 9800GTXx2
i jest także wolniejszy o jakąś 1/3 od GTX280
ale kosztuje tylko 500zł, więc w cenie jednego GTX280(najtańszy kosztuje 1671zł) można kupić 3x HD4850, a 3x HD 4850 miażdży GTX280 po każdym względem
noname321 ,
dostałeś bana na googlach? 