Mam podobne przelotki, są niewygodne, bo zbyt szerokie i sprawiają trudności z podłączeniem do niektórych gniazd, zwłaszcza jak coś obok ma być. Wygodniejsze są z przewodem.Są wąskie i bardzo zgrabne. Nie bardzo rozumiem sens dokupywania wolniejszego dysku do tandetnego, chińskiego kontrolera, zamiast odwrotnie. Zwłaszcza, że cena podobna, a uzyskany efekt to 3x wolniejszy dysk.
Ale to nie moja sprawa. Zrobisz jak uważasz za stosowne, zawsze możesz po prostu sprzedać oba produkty.
Ale ja nie chcę z przewodem, po prostu 
Gdybym chciał z przewodem, poszedłbym w tradycyjny zewnętrzny SATA SSD.
Przecież SATA SSD to muł w porównaniu z NVMe, i to zarówno rozmiarami jaki i wydajnością. A cena niewiele się różni. Nie widzę zupełnie sensu kupowania dysków S-ATA w dzisiejszych czasach, poza sytuacją, gdy nic innego nie pasuje.
porównanie obu adapterów.
tyle miejsca zajmuje ten ze zwykłym USB, zajmuje dwa sąsiednie sloty.
Podłączenie obok innego urządzenia jest już niemożliwe, tak samo jak użycie w niektórych laptopach.
Nie mam tego problemu w laptopie to raz.
Nie potrzebuję hiper prędkości - to dwa.
Po prostu taki mi wystarczy.
Zawsze można kombinować z hubem aktywnym jak zajmuje za dużo portów.
Dodam jeszcze, że co do prędkości to teoria jedno, a praktyka drugie.
Na moim lapku Windows 10 chodził bardziej responsywnie na tradycyjnym SATA niż Windows 11 na nvme IRDM (mam oba złącza).
A kabelek to nie problem, zawsze można sobie podłączyć na przedłużaczu, albo, jak to krystian3w napisał, kombinować z hubem. Ale jak już kupisz case bez wtyczki USB, to wtedy już musisz zawsze podłączać kabelkiem.
A moja zupa pomidorowa była na białym talerzu bardziej słona niż żurek na zielonym.
Jak chcesz coś porównywać, to musisz to zrobić na identycznych konfiguracjach, np. dwa klony na dwóch dyskach i dopiero porównywać. Bo takie odczucia na innym sofcie są nie nie warte.
Nie ma teorii żadnej, kopiuje i odzyskuje dane z takich nośników, różnice przy większych dyskach wynoszą po kilka godzin.
Nie musisz być złośliwy.
Po co mam porównywać w ten sposób? Przesiadłem się na teoretycznie lepszy, a na pewno nowszy system i na nowszy dysk, więc powinno to działać jeszcze lepiej, albo przynajmniej nie gorzej, to dość logiczne.
Tymczasem moje odczucia są inne - gdy wcześniej eksplorator plików uruchamiał mi się natychmiast, teraz czekam 2-3 sekundy. Wiem, że to drobnostka, ale wyczuwalna w wielu miejscach. No i tyle.
A test kopiowania danych nie ma dla mnie sensu - z reguły nie kopiuję takich ilości danych, żeby miało to dla mnie aż takie znaczenie.
Skąd takie założenia? Na jakiej podstawie?
Wymagania 10
- Procesor: 1 GHz lub szybszy albo SoC
- RAM: 1 GB dla wersji 32-bitowej lub 2 GB dla wersji 64-bitowej
- Miejsce na dysku twardym: 16 GB dla wersji 32-bitowej systemu operacyjnego lub 20 GB dla wersji 64-bitowej
- Karta graficzna: DirectX 9 lub nowsza ze sterownikiem WDDM 1.0
- Ekran: 800 x 600
Wymagania 11
| Procesor | 1 GHz lub szybszy, co najmniej z 2 rdzeniami, zgodny procesor 64-bitowy lub rozwiązanie SoC(System on a Chip). |
|---|---|
| RAM | 4 GB. |
| Miejsce na dysku | 64 GB lub więcej Uwaga: Więcej informacji można znaleźć w poniższej sekcji „Więcej informacji na temat ilości miejsca potrzebnej do utrzymania aktualności systemu Windows 11”. |
| Oprogramowanie układowe systemu | UEFI z obsługą bezpiecznego rozruchu. Zobacz tutaj, aby uzyskać informacje dotyczące dostosowania komputera do tego wymogu. |
| TPM | Trusted Platform Module (TPM) w wersji 2.0. Zobacz tutaj, aby uzyskać instrukcje dotyczące dostosowania komputera do tego wymogu. |
| Karta graficzna | Zgodna z biblioteką DirectX 12 lub nowszą ze sterownikiem WDDM 2.0. |
| Wyświetlacz | Wyświetlacz High Definition (720p) o przekątnej większej niż 9 cali, 8 bitów na kanał koloru. |
Jakim cudem oczekujesz, że system, który ma znacznie wyższe wymagania, będzie działał tak samo, albo szybciej? Zainstaluj ten system na dysku S-ATA i sobie porównuj, może się okazać, że będzie wtedy muł.
Ty to napisałeś na serio?
Mam lapka z 24GB RAM, inne parametry też niezłe. Dlaczego W11 miałby mi chodzić wolniej na dobrym sprzęcie i teoretycznie kilka razy szybszym dysku niż poprzedni?
Sklonuj sobie tego W11 na stary dysk i sprawdź jak chodzi
Nie chce mi się w to bawić (zresztą nie spodziewam się wcale poprawy), tym bardziej że na starym dysku mam magazyn danych.
Ale jest całkiem prawdopodobne, że wrócę do 10, bo noszę się z zamiarem postawienia systemu na czysto, tylko że odwlekam to jak mogę.
Bo ma wyższe wymagania. To przecież logiczne. Masz szybszy dysk, a nie procesor, kartę itp.
Serio? Od jak dawna obcujesz z komputerami?
Rozumiem, że nowy system może chodzić wolniej, gdy mówimy o względnie słabym sprzęcie.
Mój jest dość mocny, więc ta dyskusja jest absurdalna.
Dyskusje z wasabim zwykle prowadzą do absurdów 
To akurat jest normalne 
Faktycznie. Podsumujmy.
Prędkość dysku to teoria, na wolniejszym działa system szybciej.
Windows 11 I 10 powinny działać identycznie na tym samym sprzęcie. Na wolniejszym 11 może działać mniej wydajnie, ale na szybkim tak samo.
Jesteś po prostu niemądry. Twoja wypowiedź sugeruje, że na dzisiejszych sprzętach Windows 95 chodziłby sprawniej niż Windows 7, a jest to oczywista nieprawda.
Pomijając brak obsługi niektórych podzespołów tak, działa ZNACZNIE szybciej, wystarczy odpalić wirtualną maszynę, aby się przekonać. 