Gdybyście mieli składać nowego kompa i kupowali procka to wybralibyście (Athlon 64) wersję AM2, czy może wersję 939?
Może więcej szczegółów, gdyby był to powiedzmy Athlon 64 3000, wersja AM2 czy 939?
Pewnie ,że AM2.
Jest bardziej przyszłościowy. 
Ciekawe czy Athlon 939 będzie się tak samo dobrze “podkrecał” w wersji AM2.
Czy wersja 939 obsługuje wyłącznie pamięci ddr?
No niby tak, ale drogi i wydajnością nieznacznie przewyższa 939 
Prawda.
Ale jednak jestem bardziej przychylny ku AM2. :PPP
Warto w niego zainwestować.
AM2:
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29014
939:
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=18166
Różnica niewielka.
Moim zdaniem w AM2 jest tylko obsluga DDR-2 a po za tym wszystko to samo co w s. 939. Malo kto testowal AM2 nie jest to sprawdzone tak wiec stawiam 939.
Narazie jest tylko pare plyt glownych pod AM2 i to jeszcze drogich a zapewne plyty ukaza sie za pare miesiecy wiec nie ma co czekac i brac 939.
PZDR!
:shock: drogi? W tej samej cenie co s. 939.
AM2 bardziej przyszłościowe
Tak, zmieniono tylko kontroler pamięci na DDR2
jeżeli teraz kupować to oczywiście AM2 (trochę droższe, ale za to bardzo przyszłościowe). jeżeli się nie spieszy to warto poczekać jeszcze chwile. raz, że AM2 stanieje, a dwa, że timingi w DDR2 zlecą trochę w dół (a to jest w przypadku AMD bardzo ważne, o czym świadczą testy s.939 + DDR vs s.AM2 + DDR2).
poczekajmy do kolejnej serii procesorow na AM2 (pewnie juz w technologii 65nm) wtedy na pewno wydajnosc wzrosnie… a na pewno mozliwosci podkrecania:) teraz to bym kupowal AM2 wylacznie dla plyty glownej… na procka bym dal Sempa 2800+ 
na poczatku 2007 bym wymienil na cos konkretnego…
Co wy żeście się uwzieli na to że droższe. Ceny są praktycznie takie same.
dlatego napisałem “trochę”, ale sam przyznałeś, że ceny się różnią
Gdzie tak napisałem?
AMD Athlon 64 3000+ BOX (Socket AM2) Orleans - 419 zł
AMD Athlon 64 3000+ BOX (Socket 939) Venice - 426zł
No i AM2 jest tańsze. 
całe 7 zł.
dobra peace i tak w tym zdaniu chodziło mi o to, by mimo wszystko brać AM2.