Zastanów się kolego co piszesz… 
aha zastanawiam się i … nie wiem o co ci teraz chodzi. Co mam się podniecać tym że procki będą mieć 6 rdzeni łaaaał. Tylko że teraz nawet 4 rdzenie to o 2 za dużo.
slawex1983, metaforycznue ujmując: i7 to taki gentleman w garniturku, a Phenom II to ratlerek, który próbuje go perfidnie ugryźć w kostkę (i któregoś dnia MOŻE sprawi, że ten pan wyląduje na intensywnej terapii). :lol:
A warto zacząć od tego, że i7 to wbrew pozorom nie jest platforma do gier, lecz do prefosjonalnych zastosowań, wymagających aplikacji etc.
Co do ilości rdzeni, nie mam zamiaru polemizować. Duch czasu biegnie nieubłaganie.
Fajnie by było, gdyby Phenom był górą pod każdym względem. Jak na dzisiejszy dzień wygląda to tak: wydajność ok, ale bez korony. Cena całkiem korzystna.
PS.
Kolego który nie wierzysz w sens czterech rdzeni. Dla mnie sprawa jest prosta. Więcej = lepiej. Prosty przykład: Dość często konwertuje materiał wideo do formatu MPEG2. Odpalam 4x Format factory, ustawiam koligację i jazda. 4 wyścigi F1 konwertuje jednocześnie. Bardzo mi to pasi. Ponad to sam Windows lepiej chodzi na kilku rdzeniach, gdyż rozkłada uruchomione usługi, programy i generalnie procesy na najmniej obciążone rdzenie, czego skutkiem jest brak “lagów”.
tylko że co na to powie dysk twardy? ja mam Phenoma Triple Core 8750 x3 @ 2.4 GHz i wszystko śmiga, jest fajnie ale… dysk twardy jest tak obciążony że nie wyrabia przy takiej mocy. Nie ma co robić kilku operacji na raz. Nie potrafię sobie wyobrazić np. skanowania dysku antywirusem i granie np w GTA 4… bo HDD by nie nadążał. Jak jest w rzeczywistości? myślę że co za dużo rdzeni i 20 aplikacji włączonych na raz to nie zdrowo. 
Wspiera, ale tylko phenom’y II bez kontrolera ddr3… ja bym proponował wymianę na ga-ma770t-ud3p, do tego wysoko taktowane ddr3 i na koniec odpowiedniego phenom’a II z kontrolerem ddr3 (aby zmodernizowany zestaw pozostał “świeży” na dłużej).
Oty Kosz
Która będzie do niego lepsza płyta główna?
Gdybyś się zdecydował na Phenoma II X4 955 BE to bierz Gigabyte GA MA790FXT UD5P. Ta pł. główna ma nowego biosa i jest kompatybilna z nowym oprogramowaniem od AMD (AMD OverDrive 3, B.E.M.P. - będziesz mógł zrobić niezłe OC).
I chyba tak zrobię
Drodzy Panowie…wydaje mi się, że nie ma sensu polemizować ( i to na dodatek w pewnych wypadkach bardzo “odważnie”: nie będę tutaj przytaczał konkretnych użytkowników forum. Dlaczego niektórzy nie mogą zrozumieć, że np. ktoś po prostu woli Intel?!? skitles01 sorry ale uszczypliwe uwagi zostaw dla siebie. Powtarzasz się, że w grach przewyższa AMD. Masz te wszystkie procesory o których mówisz? Porównywałeś osobiście? Wątpię 
Nie bronię żadnej ze stron ale np. mi Intel służył wiernie i bezproblemowo przez 7 lat i dlatego postanowiłem kupić E7400 i co? Obrzucisz mnie za to błotem? Jestem zadowolony i chyba to jest ważne. P.S. Dziękuję forumowiczom bo oprócz “pustych podniet” nad testami dostałem wiele konkretnych wskazówek do mojego zestawu.
Ja cenię zarówno Intela, jak i AMD. Natomiast drobna uwaga. Nie chcę być prorokiem apokaliptycznym, ale gdyby nie było AMD, Intel okazałby się zatwardziałym monopolistą (a wiadomo z jakim skokiem cen się to wiąże).
slawex1983 ma rację, AMD robi bdb i tańsze procki, ale obecnie nie ma czym zaatakować i7 (a tu już na horyzoncie nadchodzą nowe generacje Intela).
Konkurencja musi istnieć ale nie popadajmy w paranoję żeby “jechać” po którymś z producentów i w każdym poście, w którym ktoś prosi o poradę przy złożeniu komputera kopiować: "Nie kupij Intela! 
Jeżeli ktoś składa nowego pc, którego na pewno będzie modernizował w przyszłości, to ciężko mu polecić pł. główną i procesor pod socket 775 (jako, że C2Q 9650 jest ostatnim jaki tam wchodzi). No więc musi wybrać LGA 1366 i procesor z serii i7, a taki zestawik od Intela (mobo + procesor) kosztuje o wiele drożej niż mobo pod AM3 i Phenom II. Także decyzja w dużej mierze jest zależna od budżetu. Na LGA 1366 będzie można wsadzić nowe generacje od Intela, podobnie jak na AM3 sześcio-rdzeniowca od AMD. Re-implementacja HP (8 wątków na 4 rdzeniach), która w założeniach ma być pomocna, chwilami jest przeszkodą. i7-920 w zastosowaniach profesjonalnych króluje, ale już np. w grach (teraz mi się oberwie) chwilami przegrywa z Phenomem II, a nawet z Quadami z poprzedniej generacji Intela. No i tak jak już wspominano, AMD robi dobre procki, ale do flagowych produktów Intela podskakuje jak ten ratlerek. Brakuje im Asa. Jedno jest pewne, zdrowa rywalizacja jest dobra dla rynku.
A flamewar Windows/Linux, GeForce/Radeon, Intel/AMD nigdy nie da się uniknąć.
Każdy ma co ma i jeśli mu się to dobrze sprawuje/kręci wszystko jest w porządku. W końcu to nadrzędna idea modernizacji sprzętu komputerowego = satysfakcja konsumenta. A czy to Intel, czy AMD, co za różnica.
Równie dobrze można wymienić np E7400 na wyższego quada. Niektórym to naprawdę wystarczy. W jednostce, o któej pisałem nie wymieniałem nic przez 7 lat (dysk mi się tylko posypał) i używałem go z powodzeniem np. ostatnio przy pracy na microsoft visual C++ 2008, inventor, mechanical. Męczył się ale działał nieźle. Z powodzeniem grałem w gry np. UT 2004 (teraz pewnie będziecie się śmiać ze mnie, że to nie crysis) i co z tego: 7 letni komp, który dalej działał stabilnie. Wolno ale stabilnie. I mnie np. nie obchodziło, że podstawka już umiera itp. Chciałem pomocy aby wszystko było ze sobą kompatybilne. Pisałem, że chcę intala a dostawałem w 90% zestawy na AMD. I to się nazywa czytanie ze zrozumieniem?? Sorry ale może lepiej byłoby dla niektóryc h cofnąć się do szkoły? Jeżeli ktoś chce mnie przekonać do innej platformy to dlaczenie nie napisze np: “Mam AMD, pracuje mi się świetnie. Miałem Intela i…” Nie staram się toczyć wojny z firmami tylko z użytkownikami, którzy kopiują swoje wypowiedzi przepisane z jakiś internetowych testów. Ekshibicjencja jeżeli poczułeś się urażony moją wypowiedzią to przepraszam nie była skierowana do Ciebie.
Bloog , rozumiem doskonale. Ja niedawno na forum próbowałem zasięgnąć opinii dot. płyty głównej AM2+. Zamiast fachowej porady wszyscy stękali, żebym brał Intela.
Po pierwsze chciałem Ci powiedzieć, że ja tylko radzę i nie mówię tego nie znając się kompletnie na rzeczy.
Zaskoczę Cię - miałem okazję testować różne procesory, właśnie nie dawno miałem możliwość, którą wykorzystałem i przyglądałem się na żywo testom procesorów: Athlon II, Phenom II i także procesorów Intela kilka Core 2 Duo i Core 2 Quad, niestety nie Core i7.
Opieram się na własnych doświadczeniach i czytaniu testów/opinii. Powiem szczerze - jeszcze nie dawno byłem fanatykiem Intela. Kiedy pokazało się światło w tunelu dla AMD czyli procesory Phenom zacząłem intensywnie interesować się AMD, jednak jak się okazało Phenom nie mógł nawiązać walki z Intelem.
Kiedy weszły Phenom’y II - pomyślałem sobie - pewnie znowu to badziewne AMD będzie wciskać jakieś g… Ale co? PII zaskoczyły wszystkich…
Testując niedawno te procesory (grałem po jakieś 5 min na każdej maszynie) - powiem tak, że dla zwykłej osoby, która dostała by dwa komputery z PII 955 i Q9550 grając jakiś czas w takie same gry na obu maszynach prawie, jak nie wcale nie zauważy różnicy. Kiedy będzie dłuższy czas użytkowała taki sprzęt to zauważy różnicę, ale to zależy od nas, bo jak ktoś będzie przez cały myślał - AMD to g… AMD to g… czy podobnie o Intelu, to który procesor będzie dla niego lepszy?
Mogę teraz z pełną szczerością przyznać, że z fanatyka intela (a dodam, że stałem się nim kiedy zobaczyłem podkręcony e4300, nawiązywał on walkę z Core 2 Extreme) stałem się fanatykiem AMD (Nie przesadzając z tym słowem, po prostu “kibicuję” AMD w końcu tańsze na prawdę może okazać się o wiele lepsze - ale czy tak się stanie zobaczymy!). Nie będę nikogo obrzucał błotem, może się trochę zagmatwałem w wypowiedzi, ale prosto i zwięźle - swoją pomoc oferuję po przeanalizowaniu swoich doświadczeń i doświadczeń innych. Nie jestem może jeszcze na tyle dojrzały w tym co robię, ale myślę, że nikt przez to co mówiłem nie płakał z powodu złego zakupu. Za niedługo planuję kupić nowe podzespoły, w tym procesor i na pewno będzie to procesor od firmy AMD, dlaczego? Opisałem to wyżej, dodam tylko jeszcze, że to wybór każdego z nas, jeżeli ktoś uważa, że platforma Intela jest lepsza to jego wyborem będzie Intel i na odwrót.
A przy porcie jest już 6 rdzeniowy procesor na platformie AMD, a nie odgrzane kotlety
Wy też coś zrozumcie - ta wojna jest jak mecz raz Intel strzela bramki, raz AMD. Jednego dnia wszyscy polecają Intela, nazajutrz AMD.
W tej chwili sprawa wygląda tak, że jak się ma pieniądze to się bierze coś od Intela, a jak nie to od AMD. I tylko potwierdzę to co pisałem w każdym temacie, że w grach AMD na AM2+ i AM3 spisuje się w tej chwili lepiej niż Intel na s. 775, bo to musicie przyznać - tego nie da się ukryć.
I po takim ciosie chyba przestanę pomagać na forum, poczekam do 3 kwartału, który już niedługo i wtedy przekonamy się kto miał rację.
Bios to kwestia chwilowa. Są dwie konkretne różnice między tymi płytami głównymi:
-
Cena
-
Chipset.
UD5P ma chipset 790FX, UD4P ma chipset 790X. Różnią się liczbą linni pcie. 790fx wspiera Crossfire na 2 kanałach pcie 16x, 790X na 2 kanałach pcie 8x.
Czyli jak historia sugeruje, 790FX nie ma faktyczniej przewagi nad 790X.
To oznacza że sensowniejszym wyborem jest właśnie UD4P.