AMD phenom czy AMD Bulldozer


(Hubi97hubi97) #1

Witam,

Zastanawiam się nad kupnem nowej płyty głównej razem z procesorem i nie wiem który procesor wybrać. Najbardziej podobają mi się Bulldozer FX-4170 i phenom 960T. Który będzie lepszy do gier ??


(Rufus2009) #2

Z tych dwóch lepiej kup 960T.


(Rmk) #3

Lepszy do gier będzie INTEL i nie ma co dyskutować. AMD po raz kolejny się ośmiesza z prockami, Bulldozer w grach wypada gorzej od Phenom II.


(Rufus2009) #4

Ale wg. testów Bulldozer FX6100 wypada ciut lepiej od Intel Core i5-2390T i Intel Core i3-2100 :slight_smile:


(Rmk) #5

A zauważyłeś że porównujesz 6 rdzeni z 8MB do 2 rdzeni z 3MB ? Czyli High End AMD porównujesz do Low End Intela. Porównaj sobie najtańsze 4 rdzenie od Intela z 6 rdzeniami od AMD, hmm AMD powinno być szybsze a jest wolniejsze.


(Marcinryczko) #6

Chyba zapomniałeś przy tym porównywaniu o bardzo ważnym, a często może i najważniejszym kryterium, czyli niskiej cenie, która u Intela jest raczej słabo znanym pojęciem. :stuck_out_tongue: Mnie np. nie dziwi, że taki i5-2500K jest o wiele wydajniejszy, skoro kosztuje 2x tyle co np. X4 965. 8)


(pstrowsky) #7

Kolega RMK_99 chyba nie zrozumiał pytania zawartego w pierwszym poście. To może ja wytłumaczę - Kolega hubi97 pyta o dwa różne procesory firmy AMD a nie o Intela.

Według mnie lepszym wyborem będzie Bulldozer z kilku powodów.

  • Po pierwsze jest to nowszy sprzęt, bardziej przyszłościowy, wykonany w nowej technologii (mam nadzieję, że chłodniejszy).

  • Obsługa szybszych pamięci DDR III do 1866MHz. W testach jest to bagatelizowane lub pomijane ale myślę, że wraz z szybkim dyskiem twardym szybsza pamięć realnie przekłada się na responsywność całego sytemu i wygodniejszą pracę. Przypomnę, że Phenom II uciągnie max 1333 Mhz, no i ten zintegrowany kontroler DDRII po co to komu?? :wink:

  • Pojemność pamięci podręcznej L2 2048 kB L3 6144 kB (Thuban) vs L2: 4 MB L3: 8 MB(Zambezi) .

Z tym, że ja przymierzam się do wspomnianego wcześniej sześciordzeniowca, a jak by mi starczyło funduszy to może bym się szarpnął i na osiem rdzeni, :wink: no a Ty zrobisz jak zechcesz.


(sla17) #8

Teraz Bulldożery dostały obniżkę na cenach, więc ich wybór nie jest aż takim strzałem w stopę. Moim zdaniem niech autor poda resztę sprzętu i budżet, w którym się chce zmieścić, to się coś wymyśli.


(Sebix99) #9

Na arest.pl cena najlepszego Phenoma II x6 jest minimalnie mniejsza od x8 Bulldozer. Z tych dwóch co w pierwszym poście wymieniłeś to FX bo przyszłościowy i ma Turbo Core który sam się przetaktowuje. Tylko dobre chłodzenie ci się przyda do obu z nich.


(bison616) #10

lepszy bedzie phenom 960T

tu masz porównania

http://www.techspot.com/review/452-amd- ... age10.html


(Guildos) #11

W Bulldozerze zastosowano nową technologię. Win 7 ma z nią problemy. Niedługo wyjdzie Win 8 wtedy polecam Bulldozera, bo przecierz już BETY 8 ukazały, że kod okienek jest lepiej zooptymalizowany pod jego architekturę. Na dzień dzisiejszy polecam Phenoma. Od Intela dużo tańszy, a po OC może być wydajniejszy od większości modeli. Nie będę ściemniał pytanie było dotyczące AMD niech fanboy'e z Intela idą kusić gdzie indziej.


(sla17) #12

Zależy, niektórzy mówią że jest różnica, niektórzy że nie - nie wiem, komu wierzyć, bo na pewno nie benchmarkom.


(Rmk) #13

To chyba ty nie zrozumiałeś bo wyznacznikiem miały być gry a tu praktycznie każdy AMD jest w tyle za Intelem.

Ja już bym wolał nowe pełne 4 rdzenie i5 2300 za 600zł lub używane i5 2500k niż nowy badziew 6 rdzeniowy FX-4170 za 500zł który jest wolniejszy od 4 rdzeni Intela.


(pstrowsky) #14

RMK_99 idź trollować gdzie indziej. Nikt nie neguje tego, że Intel jest fajny ale za tą fajność każe sobie sporo płacić. Przeglądnij sobie testy i sam wyciągnij wnioski. Na przykład w teście podanym przez bison616:

gdzie phenom 960T zajmuje miejsce to z tyłu to z przodu tabeli w zależności od tego jaki tytuł na nim uruchomimy. W jednym miejscu to nawet wyprzedza wszystkie procesory łącznie z i7-2600K :wink: Według mnie w wyborze osprzętu potrzebny jest przede wszystkim zdrowy rozsądek i zimna kalkulacja ekonomiczna a emocje i wątpliwe testy trzeba zostawić na dalszym planie. Pamiętaj, że zanim Ty się zabrałeś za liczenie cena/jakość spece z AMD i Intel już to dawno zrobili zanim te proce pokazały się w zapowiedziach.

Pozdrawiam.


(sla17) #15

Myślę, że na tym zdaniu rozmowę z RMK_99 możemy zakończyć. Po pierwsze, FX-4170 to nie jest procesor z 6 rdzeniami, po drugie to nic innego jak FX-4100 z podbitym zegarem (a ten jest już za 400zł), po trzecie za 500zł jest 6 rdzeni - FX-6100. FX-8120 jest za 600zł, więc nie jest już to taka zła oferta w porównaniu do Intela (fakt faktem, że jeszcze te ~20-25$ mogliby spuścić i byłoby idealnie).


(Sebix99) #16

RMK_99 - Człowiek mało inteligentny (?). Z rdzeniami chodzi o to aby była wielowątkowość w przypadku intela 1 rdzeń = 2 wątki, a u AMD 1 rdzeń jeden wątek. A pomiary powinno się robić na jednym rdzeniu gdyż to dopiero jest test procesora i jego budowy.

A jak chcesz naprawdę procesor na przyszłość (i tani) to bulldozer.


(Guildos) #17

Dodam, że 960T jest kastrantem, więc przy odrobinie szczęścia możemy mieć pełnoprawnego sześciordzeniowca. Co jest wielką oszczędnością. Wtedy FX jest gorszym rozwiązaniem.


(Boshi) #18

Na odblokowanie 6 rdzenia masz jakoś 50% szansy na dobrej płycie. Jak dla mnie kupowac procesor dla ryzyka bezesens.


(Guildos) #19

Podałem to tylko jako argument do wyboru, a nie główny powód przeczytaj mój poprzedni post.


(Rmk) #20

Nie wszystkie procki Intela mają HT więc przy porównaniu 1 rdzeń vs 1 rdzeń, Amd wypada wolniej od Intela. A co do rdzeni to wiele programów jest optymalizowanych po określoną ilość rdzeni czyli im większa ilość rdzeni tym lepsza wydajność wielowątkowości czyli taki 4 rdzeniowy Intel powinien być wolniejszy od 6 rdzeniowego AMD a jest na odwrót.