jak to jest w html.
Pytanie, jak poprawić poniższy kod, a raczej skrypt js żeby działał poprawnie zarówno dla application/xhtml+xml jak i text/html?
Poczytaj tutaj, może któreś z tych rzeczy masz skopane: 
Po prostu Google Maps jest skopane i nie działa prawidłowo przy application/xml+xhtml.
A sens wysyłać text/html i tak jest taki, że lepiej się XHTML-a pisze 
że co?!
strona napisana w XHTML a wysłana jako text/html będzie interpretowana przez przeglądarkę jako HTML, więc nie osiągnie się tego co daje XHTML. Co prawda w wersji 1.0 jest to jeszcze dopuszczalen, ale w 1.1 jest już obowiązkowo nakazane przesyłanie strony jako application/xhtml+xml
Tak, strona wysyłana jako text/html dla przeglądarki będzie zupą tagów. Tak, XHTML 1.1 nie powinno być już wysyłane w ten sposób. Ale powiedz to Google Maps, które krytycznie opiera się o document.write(), które w prawdziwym XHTML nie ma prawa istnieć (skądinąd innerHTML też).
http://groups.google.com/group/Google-M … 79?lnk=gst
Ale MOIM ZDANIEM po jakimś przyzwyczajeniu lepiej się pisze już XHTML niż HTML, bo ma mniej niekonsekwencji (choćby to, że każdy znacznik musi być zamknięty - a w HTML taki nie ma zamknięcia, jest nieprawidłowe), zwłaszcza dla kogoś, kto równolegle pisze strony w prawidłowym niejako XHTML czy cokolwiek w XML. I dlatego piszę XHTML 1.0 Strict wysyłany jako text/html, chociaż w gruncie rzeczy powinienem pisać w HTML 4.01 Strict. I o to mi wyżej chodziło
Jeszcze a propos tego XHTML 1.1 i jego typu MIME - specyfikacja wyraźnie twierdzi, że “should not” dla text/html, a nie “must not”.
I jeszcze o GMaps:
Na Google jest sposób, wystarczy chwila z Google, chociażby: http://segv.jogger.pl/2006/12/01/adsens … orkaround/
widziałem kilka sposobów jak poradzić sobie z application/xhtml+xml i Google, powyżej jeden z przykładów.
Nie łap specyfikacji za słówka:
po pierwsze jeśli zakodujesz w xhtml 1.1 text/html i przewalidujesz, dostaniesz błąd z oficjalnego walidatora W3C
po drugie, strona zostanie zinterpretowana przez przeglądarkę jako HTML, a nie XHTML. Możesz to sobie sprawdzić najpierw wysyłając jakąś stronę jako text/html a potem poprawnie (tylko pamiętaj, aby wysłać w nagłówku typ mime). Zauważysz różnicę.
@EDIT:
kolejny link z google:
Tak, “ramka” (no, powiedzmy) z innym typem MIME jest rozwiązaniem. Tutaj jest napisane dla Google AdSense, ale i dla Maps powinno zadziałać rzeczywiście. Jednak czy IE to zrozumie? Nie sprawdzałem, ale znając życie to nie zdziwiłbym się, gdyby nie [update]
Oczywiście, że wiem, że wysyłając stronę XHTML jako text/html zostanie ona nieco inaczej pokazana, oraz walidator pokaże komunikat (w sekcji “Potential Issues”). Dlatego negocjacja typu MIME jest dobrą rzeczą.
Chyba koniec dyskusji, bo obydwaj się tak naprawdę zgadzamy
Jasne, przez IE trzeba kombinować, żeby jako tako to było. Sam tak robiłem. Dla IE text/html, a dla przeglądarek prawidłowo wysyłałem application/xhtml+xml
Swoją drogą, to chyba oddaliliśmy się od głównego tematu,
api - jest coś nowego w sprawie?
Nic nowego.
Wiem już przynajmniej że to wina zpartolonych skryptów googla.
narazie mam ustawione text/html i waliduje się dobrze ale w wolnej chwili sprawdzę ten pomysł z object.