(ATI)AMD vs NVIDIA - standardowy dylemat


(Kamnarc) #1

Cześć

Potrzebuje rady specjalisty w sprawie wyboru karty graficznej. W opcję wchodzą dwa typy:

1.Gigabyte Geforce GTX 470 -1280mb-ddr5-320bit-dvi-hdmi-pci-e-700-3348-wer-soc

  1. His Ati radeon HD 6870 -1024mb-ddr5-256bit-dvi-hdmi-dp-pci-e-920-4480-wer-oc-turbo

Moim faworytem był GeForce. Przewertowałem trochę neta i już byłem zdecydowany. Jednak, któryś użytkownik poruszył temat tego radeona, popatrzyłem na jego specyfikacje i mam dylemat. Radek mniej prądo-żerny, jednak w większości testów wypada nieco słabiej niż GTX, aczkolwiek dalej bardzo dobrze. Ten drugi natomiast nie może się poszczycić niczym większym poza ilością pamięci i dziwi mnie to, że tak dobrze wypada w testach. No a na dodatek jestem szczęśliwym posiadaczem GTX 260, z którego przez dobre przeszło 3 lata byłem bardzo zadowolony i chciałbym powtórzyć tak udany zakup. Nie bawię się w kręcenie. Nie wiem co mi da CUDA czy PHYSX w GeFroce, nigdy mnie to nie interesowało. W swoim żywiole miałem tylko jednego radka (9600 XT) i też byłem zadowolony. Co mi doradzicie? A może jakąś alternatywę w tym przedziale cenowym? czyli ok 800 zeta +/- 50 zł. Mój sprzęt:

1.Zasilacz OCZ 600W jakiś Xtreme cośtam

2.Płytka GA-P55-UD5

3.Procek i5 760

4.ram 4gb (adata)

Pozdro


(DarkPeter) #2

Porównaj sobie tu http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html

Sprawa jest ciężka jedni kochają Nvidię inni ATI, tak samo Intel i AMD

Dla mnie Intel w parze z Nvidia jakoś ładniej na wszystkim chodzi, Windows i Linux.Ale to moje zdanie.

W tym przedziale cenowym raczej nie znajdziesz nic lepszego niż to co podałeś powyżej


(Kamnarc) #3

No właśnie porównałem sobie na stronce, którą podałeś i poza wydajnością zmiennoprzecinkową (czymkolwiek to jest) nie widać większych różnic :/. Idą łeb w łeb.

Za Radkiem przemawia cichsza praca, mniejszy pobór prądu, mniej się grzeje i ma nieco wyżej taktowane zegary, co może zaowocować w niedalekiej przyszłości.

Za GeForcem CUDA i PhysX, i sam fakt, że logo Nvidii przewija się w większości gier które te funkcje wykorzystują, a jestem graczem.

Albo poczekam aż mój wysłużony GTX 260 przestanie się kręcić i dopiero wtedy dokonam zakupu ;p.


(Ciuci) #4

Obie zapewnią Ci wysoką wydajność w grach ,więc ja wybrał bym po prostu tańszą :slight_smile: Lub jeżeli lubisz ciszę szukaj karty z jakimś dobrym cichym chłodzeniem.

To wcale nie jest głupi pomysł,to nadal bardzo wydajna karta,na której odpalisz każdą grę na przyzwoitych ustawieniach :slight_smile:


(Lightextract) #5

Mój brat ma C2D E7400 2,8GHz bez OC i MSI GeForce 9800GTX+, zaś koledze złożyłem przez dostępne środki AMD Phenom II x4 840 3,2GHz i Gigabyte Radeona 5770 UD. Teoretycznie powinny być wydajnościowo podobne, na spory plus dla Phenoma w przypadku aplikacji i gier korzystających z czterech rdzeni.

Wg mnie problemy, które dyskwalifikują Radeona, ale nie przeszkadzają mojemu koledze, bo nie będzie przykładowo grał w gry we Flashu ani szperał bardziej po Linuxie:

  • Na Linuxie w dalszym ciągu są problemy ze sterownikami, ich wydajnością

  • Na Windowsie akceleracja sprzętowa we Flashu chodzi bardzo źle, o Linuxie nie wspominając prawdopodobnie.

Przykład: wpiszcie w Google " Burning Rubber 2 " i zagrajcie.

On miał świeży system, sterowniki od płyty głównej + karty graficznej, najnowsze ze strony ( 11.3 chyba ).

Za to u brata na kompie akceleracja we flashu działa tak dobrze, że nic, tylko być zadowolonym.

Nie ma najmniejszych przycinek, wszystko płynnie.

Zaznaczam, że było to na Windowsie XP, może na nowszym jest inaczej, chociaż szczerze wątpię :wink:

Kiedyś byłem za Nvidią, teraz jestem za nią dalej... a raczej za ich kartami :wink:

Jednak jeżeli nie przeszkadzają Ci te problemy oraz to, że nie ma PhysXa, wybierz Radeona

i wspieraj AMD, które chyba nie ma tylu pieniędzy, aby wspierać twórców gier, jak Nvidia.

To jest wg mnie trochę nie fair ze strony N.

Pozdrawiam :slight_smile:


(DarkPeter) #6

Nie można mówić, że ATI cichsze, chłodzenie zależy od producenta karty.

Ja przy wymiania, kierowałem się uniewrsalnością i obsługą standardów DirectX i itp. I co powiem już ze 3 lata na 9600GT pogrywam we wszystkie nowe giery bez problemów, a dałem za niego nie wiele.

Nie ma co szaleć z ceną, trzeba wybrać optimum.


(Lightextract) #7

A, ja tylko dodam, że kompa z podpisu już od dawna nie mam i sam nie byłem do końca zadowolony z owego Radeona ;D


(freedom) #8

Zauważ, że w cenie ~800zł można już dorwać R6950 i GTX560 Ti

http://www.esc.pl/product_info.php?cPat ... s_id=38004

http://www.esc.pl/product_info.php?cPat ... s_id=36396

Więc nie ma co się zastanawiać nad R6870 i GTX470.

@ Luki_2 , zapewniam, że sprzętowa akceleracja Flasha pod Windows 7 działa bardzo dobrze. Gra o której wspomniałeś działa bez zająknięcia, może winny był stary system. Chociaż o problemach z XP też nie słyszałem.


(Kamnarc) #9

To znowu ja xD

Widzę, że rozwinęła się skromna dyskusja i na szczęście nie są to przepychanki fanboy'ów.

@Freedom, teraz Ty mi zadałeś ćwieka ;p.

Z Waszych relacji wynika, że nie ważne co wybiorę, będę zadowolony.

A co z tymi dwoma pozycjami o których mówi Freedom? Przyznam szczerze, że wolę lekko podrasowane przez producenta karty, aniżeli sam się w to bawić.

Jednak ten Radek, to jest konkret :(. No nie...

BTW.

Tym się kierowałem przy wyborze karty http://nvision.pl/Test-kart-graficznych ... ls-30.html,

ten test jest dziwny. Popatrzcie, że GF GTX470 od GB, ten o którym pisałem w pierwszym poście, figuruje bardzo wysoko - wyżej niż HD 6970 czy 6950 w ogólnym podsumowaniu gier działających na DX10 i DX11 w stosunku do GTX'a580, który owego czasu był chyba najmocniejszą pozycją. Nie ma tam jeszcze co prawda 560 Ti, no ale jak miałbym się zasugerować tym testem, to bez wahania wziąłbym tego GF'a od GB. Dlatego pytam Was. Może ktoś zapłacił portalowi NVISION (ten początek nazwy coś jednak sugeruje ;p), żeby w tak dobrym świetle przedstawił rodzinkę Nvidii.


(DarkPeter) #10

Kieruj się sercem, a może rozumeme :wink: hehe

Te karty i tak za pół roku, przejdą do historii. Co prawda są modele przełomow NV8800 i ATI4850 co troszkę zatrzymały się na dłużej i różne przerobki z nich były.

Wybierz najbardziej uniwerslną do swoich zastosowań i ja preferuje Nvidia, abyś nie narzekał na sterowniki


(freedom) #11

Szukaj testów GTX560 Ti, na 100% będzie w nich odniesienie do kart z podobnego pułapu cenowego. Np.:

Są m.in. GTX470, R6870 i R6950, czyli te które Cię interesują. Proponuje przeglądnąć również zagraniczne recenzje.

GTX470, GTX560 Ti i R6950 ogólnie są podobne wydajnościowo, dlatego z czystym sumieniem można odrzucić pierwszą opcję (GTX560 Ti jest mniej prądożerny, zdecydowanie chłodniejszy).

Tu masz bardzo ciekawy artykuł:

Radeon HD 6950 vs. GeForce GTX 560 Ti - ostateczne starcie, czyli szczegółowa analiza wydajności i różnic w wynikach między portalami

Spory objętościowo, ale myślę, że warto się zapoznać. Tak jak w tytule, będzie odniesienie do wyników z innych portali.


(Kamnarc) #12

Super

Wszystkim wielkie dzięki za relacje i sugestie. Freedom, dla Ciebie największy plus, bo moja decyzja przychyla się mocno do 560 Ti ;p, no i ten artykuł o ostatecznym starciu bardzo mi pomógł. Pozostaje tylko kwestia wyboru producenta. Rzoważam tego Gainwarda, albo Gigabyte'a.

Pozdrawiam


(freedom) #13

Tu masz porównanie kilku wersji GTX 560 (i innych kart) pod względem chłodzenia:

http://www.guru3d.com/article/palit-gef ... c-review/8

Na tej stronie temperatury, a na następnej głośność.

Ogólnie to jakiś drastycznych różnic nie ma, sam pewnie brałbym najtańszą wersje (Palit w esc.pl za 799zł), ale można też dołożyć trochę grosza do czegoś lepszego (w sensie zastosowanego chłodzenia).

Poczytaj temat np. na PurePC:

http://forum.purepc.pl/Nvidia-f53/GeFor ... tml&st=240

Coś wybierzesz :wink: