Bez tracenia jakosci


(Kaczorbmw7) #1

sluchajcie jest taki program do obrobki zdjec, ze po powiekszeniu go, nie straci swojej jakosci i nie beda zamazane???

pozdro


(Tomik68) #2

Niestety nie ma takiego... zawsze efekt wyjściowy jest pochodną jakości zdjęcia na początku ...

i nie ma no to rady! !!


(Olixxx94) #3

Arobmw7 , nie ma takiego programu, gdyż zdjęcia wtedy ulegną pikselizacji. Tylko przy grafice wektorowej można zwiększać i zmniejszać bez ograniczeń.


(Mirekgw) #4

Photo Zoom Pro 2.3.4 lub poszukaj w internecie wersji (Portable)[PL] ja z takiej korzystam

Jest to program umożliwiający powiększanie zdjęć bez utraty ich jakości. Problem utraty jakości zdjęcia przy cyfrowym powiększaniu dotyka wszystkich. W wielu przypadkach, doprowadzenie takiego powiększenia do akceptowalnej jakości jest bardzo czasochłonne.

PhotoZoom Pro™ jest oparty na „S-Spline XL” - nowej, wysoce wydajnej, opatentowanej przez firmę BenVista® (producenta programu), auto-korygującej, wielokrotnie nagradzanej, interpolacyjnej technologii. Tak jak to było z poprzednią wersją „S-Spline”, tak i „S-Spline XL” ponownie jest rewolucyjnym osiągnięciem w dziedzinie cyfrowego powiększania zdjęć. Program umożliwia uzyskanie wyostrzonego, przejrzystego obrazu powiększonego zdjęcia, z perfekcyjnie ustawioną ostrością bez straty detali lub realistyczności (co standardowo towarzyszy powiększonym cyfrowo fotografiom).


(pebal) #5

Jest wiele takich programów, ale osobiście polecam dwa:

PhotoZoom firmy Benvista http://www.benvista.com/main/content/content.php?page=ourproducts&section=photozoompro_1,

Genuine Fractals firmy onOne Software http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2

Mógłbym jeszcze zaproponować swój program, ale nie chcę go narazie udostępniać publicznie.


(Mirekgw) #6

a co to jakaś tajemnica wpisz tylko nazwę tego programu chyba nazwa jest ogólnie dostępna i nie rób z tego takiej wielkiej tajemnicy.Dokładnie dałeś mu to samo co ja pierwszy jest po polsku to po co ma się męczyć z innymi i czekam na nazwę [Mógłbym jeszcze zaproponować swój program, ale nie chcę go zarazie udostępniać publicznie].A jak sobie znajdzie to Photo Zoom Pro 2.3.4 lub poszukaj w internecie wersji (Portable)[PL] to nie będzie musiał szukać klucza do pełnej wersji bo ją będzie miał od razu .


(pebal) #7

Nazwa tego programu nie jest ogólnie dostępna, ponieważ jest to mój autorski program z autorskim algorytmem interpolacji.


(sdar) #8

Arobmw7 , Na forum obowiązuje używanie polskiej pisowni (włączając w to

znaki typu ą, ś, ć, ł, ó itd). Zastosuj się proszę do tej zasady i

popraw błędy. W przeciwnym wypadku temat może zostać usunięty.


(pebal) #9

Polemizowałbym z tym.

Powiększone czterokrotnie logo forum: http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/dobreprogramy.jpg


(Phobos64) #10

To jest bez straty jakości? :slight_smile: Troszkę się zrobiły dziwne linie falowane, tak jakby, prawda? :wink: Nie no, ja wiem, że naoglądaliście się filmów gdzie z kamery przemysłowej o rozdzielczości max 320x200 można z 1/16 tego w parę sekund powiększyć numer rejestracyjny i jeszcze go odczytać, ale przepraszam, to są bajki. A trace to też nie jest to o czym marzą wszyscy, sorki :wink: Bezstratna jest tylko wektorówka. Można próbować się bawić w to dla poszczególnych składników barw (RGB) ale rezultat i tak nie będzie zadowalający. To co jest w założeniu idealnym kołem nie będzie miało schodków nawet wygładzonych :slight_smile: Mowa o literce "o" w dobre. A co z ostrością, przebarwieniami i dziwnym cieniami? Nie żartuj proszę :slight_smile:


(Olixxx94) #11

Cuś to pofalowane troszkę :slight_smile: więc Twoja polemika upadła.


(pebal) #12

Jeżeli Twoim zdaniem powiększony obraz stracił na jakości i jest nieostry, to proponuję Ci wydrukować oryginał (72 dpi) i powiększenie (288 dpi) a następnie sobie obydwa wydruki porównać.

Wszystkie cienie i przebarwienia widnieją na oryginale, trudno więc aby nie były widoczne na powiększonym obrazie.


(Phobos64) #13

Nie muszę porównywać, mam oczy na swoim miejscu niestety i widzę jeżeli coś jest symetryczne a co nie. Dowolna interpolacja, czy antyaliasing nie zapewni ci tego co wektorówka, Rozdzielczość DPI (wymuszona) nie ma nic do rzeczy, bo zniekształcenia widać gołym okiem :slight_smile: Ostrość zniknęła w niewyjaśnionych okolicznościach. Proponujesz mi wydrukować oryginał jakim sposobem? Offset, cyfrówka, sito, stempel? Na wszystkich wyjdzie to samo, co widzę na monitorze a mianowicie zniekształcenia geometryczne.


(Olixxx94) #14

pebal , z twojego rozumowania wynika, ze nawet emotka p rozciągnięciu będzie tylko większa, bez pikselizacji, a pokażę Ci, że tak nie jest.

Przed:

:slight_smile:

Po (ponowne zapisanie jako GIF w Paincie):

iconusmiech2lx7.gif


(Phobos64) #15

Olcia , No niestety nie będzie :slight_smile: Pozostaje to tylko obrysować ręcznie w Illustratorze :slight_smile: Jakby kolega pebal próbował "sprzedać" takie fonty klientowi - to grafikiem by długo nie pozostał :slight_smile:

Osobiście chciałbym zobaczyć jak nasz kolega powiększa shota 1024x768 na potrzeby wydruku 300dpi na A3 składane do A4 :slight_smile:


(pebal) #16

(Phobos64) #17

pebal , po prostu proponuje nie ściemniać przy wektrorówkach jakimi są fonty, może się udać z dobrymi jakościowo zdjęciami ale ostrzejsze krawędzie i tak szlag trafi, nie wciskaj ciemnoty ludziom, bo to co opisujesz to bajka dla grzecznych dzieci. Nie ma takich algorytmów i nie będzie jeszcze długo. W branży DTP nie zagrzałbyś długo miejsca przy takich herezjach :slight_smile:


(Olixxx94) #18

pebal , człowiecze, w każdym programie do obróbki grafiki rastrowej będzie to samo. Dowód?? Za chwilę dam obrazek powiększony GIMP-em.


(sdar) #19

Proponuję zakończyć ten do niczego nie prowadzący spór bo w przeciwnym wypadku temat będzie nusiał zmienić dział na trochę luźniejszy.

pebal , Niestety nie da się udowodnić czegoś co jest niemożliwe. Jak sam napisałeś cała "zabawa" polega na interpolacji czyli przybliżeniu. Jedne programy robią to oczywiście lepiej a inne gorzej ale zawsze jest to wypełnianie brakujących pikseli (których niedobór pojawia się przy powiększaniu zdjęcia) pikselami, których parametry określane są przy pomocy lepszej lub gorszej metody interpolacji. Nie stanowią one jednak części oryginalnego zdjęcia lecz są przez program dodawane co zawsze musi spowodować (mniejsze lub większe) straty jakości. Oczywiście do "zastosowań domowych" często efekty osiągane przy pomocy tych programów są zadawalające ale wprawniejsze oko lub proces drukowania takie straty ujawni.

I tym optymistycznym akcentem kończę ten niezmiernie ciekawy temat.


(Olixxx94) #20

Ostatnie słowo (robię to, co obiecałam)

Przed:

13927668gi3.jpg

Po (obraz powiększony 4 razy)

92024778sn6.th.png

Nie chcę być na przekór sdarowi, ale chcę pokazać, że mam rację (nie tylko ja). Myślę, że to załatwi sprawę.