siemka, mam oddać do szkoły schemat przedstawiający podział typów w C++ oraz napisać jak najwięcej ich angielskich odpowiedników. Rzuccie na to okiem i powiedzcie czy wygląda to ok:
http://img689.imageshack.us/img689/1728/typy.png
dzieki za pomoc 
A nie musisz ich podać?
Można by to rozbudować, bo to raczej mało. Tylko musiałbyś znaleźć jakieś wiarygodne źródło. Pewną pomocą mogą być metafunkcje z type_traits, zaczynają się na “is_” (choć nie wiem czy to pełna lista): http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++ … l#letter_I
No właśnie nie, wystarczy tylko taki podział 
Skoro wiesz że wystarczy taki podział to poco ten post na forum?
Bo nie trzeba wymieniać bezpośrednio nazw typów tylko jak najwięcej kategorii do ktorych sie zaliczają (+ synonimy tych kategorii i ich angielskie odpowiedniki)… Dlatego pytam czy to co jest w 1 poście jest OK…
A na jakiej podstawie to robiłeś, z jakiego źródła korzystałeś? Jeśli to miała by być po prostu lista z wymienionymi kategoriami to same kategorie mogą być, ale jeśli to ma być hierarchia to już nie jest dobrze. Jeśli zaufać type_traits, to np. typ fundamentalny i skalar to nie to samo. (przynajmniej tak przyjąłem, że nazwy oddzielone ukośnikiem uznajesz za synonimy) Nie mówiąc już o takich kategoriach jak typy POD czy typy standardowo ułożone. Ogólnie chyba by trzeba mieć po prostu standard języka i na jego podstawie zrobić taką hierarchię.
Dlaczego :?: Jak to się sprawdza przez ten type_traits :?:
type_traits do nowa biblioteka standardowa w C++0x.
Tu masz listę metafunkcji (to te zaczynające się od is_): http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++ … l#letter_I
Wedle tych metafunkcji:
→ typ fundamentalny to typ arytmetyczny lub void
→ typ skalarny to typ arytmetyczny, typ wyliczeniowy, wskaźnik lub wskaźnik na składową klasy (ale już np. nie void)
Zresztą typy można systematyzować wedle różnorakich kryteriów. Żeby to zrobić w miarę porządnie, trzeba by chyba mieć treść standardu C++.