[C++] Snake - obiektowo : Ankieta


(etam) #1

Jeżeli nie śledziłeś wątku [C++] Snake - obiektowo, to tym lepiej. Jednak zanim tam zajrzysz proszę najpierw odpowiedz na pytanie (chodzi o to, żebyś wyraził własne zdanie, a nie zasugerował się czyimś).

Zachęcam do komentowania :slight_smile:

(nawet jeżeli to będzie coś w stylu “twój kod ssie”, to będzie dla mnie cenna wiedza, choć dodatkowe argumenty mile widziane)


([alex]) #2

Popieram i też zachęcam do komentowania.


(Marcinch7) #3

Nie śledziłem wątku, jednak moim zdaniem czytelniejszy jest wąż numer jeden. Ten sam cel osiągnięty jest 1/2 linii kodu niż w drugim przypadku.


(Frankfurterium) #4

Bo pierwszy jest programem konsolowym, drugi używa okienek i biblioteki graficznej. Do tego twórca drugiego kodu postawił na bardziej “rozwlekłe” formatowanie kodu.

Sam nie czuję się na tyle kompetentny, żeby oceniać kod. Oba wyglądają dużo lepiej niż to, co mnie kiedykolwiek udało się w C++ dla uczelni wydziergać :stuck_out_tongue:


(system) #5

Ekspertem w programowaniu nie jestem, ale kod pierwszy się kompiluje jak należy dopiero po dodaniu #include


(P) #6

Pierwszy mi wygląda na: zrobię to prosto i by logika była. A drugi na: obiekty, obiekty, muszą być obiekty, aaaarrrghhh! !!

Poza tym w obu przypadkach 0 komentarzy i jakbym miał wybrać jakiś do analizy/zrozumienia to zdecydowanie pierwszy…

// Nie jestem programistą, opinia amatora


([alex]) #7

etam, może czas na podsuwanie.

Moja wersja 5 - głosów.

Twoja wersja 4 - głosy z których:

  • Jeden głos bo zabrakło

  • Jeden głos bo masz allegro.

  • Jeden głos prawdopodobnie twój.

Czyli realnie mamy jeden do pięciu.


(system) #8

Trochę naginasz rzeczywistość w tym swoim podsumowaniu:

  1. Oddałem głos na twój kod, a post na temat brakującej biblioteki podałem tylko jako uwagę.

  2. Allegro? Raczej GTKmm

  3. Jeden głos na twój kod też jest prawdopodobnie twój.

Czyli realnie patrząc czytelność obu przykładów jest porównywalna.

PS: Nie tak dawno był pojedynek na szybszy kod, teraz na czytelniejszy. O co pójdzie następnym razem?


([alex]) #9

Skoro tak mówisz to nadal jest: 5/2


([alex]) #10

@Description_1, nie zrozumiałeś o co w tym chodzi. etam “ulepszył” moją wersję, twierdząc przy tym że program stał się czytelniejszy. Ta ankieta została zaproponowana przeze mnie aby jakoś do niego przemówić, bo argumenty logiczne na niego już nie działają.