Witam,
nie wiem czy do końca właściwy dział, więc w razie czego proszę o przeniesienie
Czytam o rozwiązaniach opartych na tzw. cienkich klientach. Temat zainteresował mnie czysto teoretycznie,
ale być może w dalszej perspektywie będzie możliwość wdrożenia takiego rozwiązania (dla 30-40 komputerów).
Czy macie jakieś doświadczenia z takimi rozwiązaniami?
Chodzi mi dokładnie o to, że “typowy” PC zostaje zastąpiony stacją bezdyskową i łączy się do maszyn wirtualnych na serwerze (usługi terminalowe).
Innym rozwiązaniem jest uruchamianie systemu przez sieć. Rozumiem, że w takim przypadku korzysta się z PXE i jakiegoś rozwiązania do wirtualizacji (VMware? Citrix?)?
Jak to wygląda z punktu widzenia wydajności? Pewnie wąskim gardłem może być tutaj infrastruktura sieciowa, bo takie rozwiązania generują sporty ruch w sieci.
Lepszym pomysłem są usługi terminalowe czy bootowanie systemu przez PXE?
Chętnie poznam Wasze zdanie w tym temacie, uwagi, sugestie…
Troszkę się bawię w tematy które poruszasz więc chętnie pomogę.
Poruszasz właściwie trzy tematy:
cienki klient który może być a) z dyskiem lub bez dysku b) bez dysku i w tym drugim przypadku można zastosować między innymi PXE ale raczej tylko do załadowania bootloadera inicjującego np. sterownik do sieci SMB, iSCSI z którego można załadować system właściwy z klientem do usług terminalowych lub w pełni funkcjonalny system operacyjny z możliwością skorzystania z usług terminalowych.
serwer usług terminalowych który może ale nie musi być zwirtualizowany dla wszystkich użytkowników lub zwirtualizowane systemy klienckie na serwerze czyli VDI oraz rozwiązania pośrednie.
kwestia wydajności sieci ma ogromne znaczenie przy zaciąganiu z serwera w pełni funkcjonalnych SO, Korzystanie z usług terminalowych obciąża sieć w niewielkim stopniu.
ja zacząłem od serwera usług terminalowych na Microsoft Multipoint Serwerze 2012 ze stacjami klienckimi direct-video-connected station in Windows MultiPoint Server 2012 https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn690072(v=ws.11).aspx
nastęnie dołożyłem kilka cienkich klientów nComputng L300
Licencje wychodzą drogo, bo do serwera musisz mieć CALe terminalowe i zwykłe.
Nie każde oprogramowanie działa dobrze na edycjach serwerowych Windows.
Nie każdy program działa dobrze przez pulpit zdalny, np niezbyt komfortowe jest przeglądanie stron, obraz faluje przy przewijaniu, brak akceleracji obrazu.
Coś się zepsuje na serwerze, coś wymaga nagle aktualizacji i 40 osób musi zrobić sobie przerwę a nie jedna.
Generalnie ja bym w to nie wchodził, chociaż czasem to jest wygodne. Łatwy dostęp do sesji użytkownika, instaluje się programy raz a nie 40 razy. Sam pulpit zdalny nie zabiera dużo pasma sieciowego.
wszystko się zgadza ale przy rozwiązaniu direct video nie musisz kupować ani sprzętu ani systemu klienckiego więc nie drogo, to oczywiście ograniczone do kilku stanowisk roboczych np. administracja szkoły gdzie licencje są tanie a środki na sprzęt i koszty supportu ograniczone. Choć nie ma takiego komfortu jak w przypadku tradycyjnych rozwiązań w zupełności wystarczy.
konkretnie o które rozwiązanie się pytasz ? usługi terminalowe to w zasadzie zdalny pulpit czyli RDP, nComputing też ale raczej nie bazuje na rozwiązaniach M$ posiada własne rozwiązania optymalizacji pasma i akceleracji, czy stacje direct video które bazują na zwykłym połączeniu z kartą graficzną i pulpicie rozszerzonym ? we wszystkich rozwiązaniach oprócz Direct-Video mogą występować opóźnienia i zjawiska opisane przez qbpm związane ze słabą jakością połączenia lub złym ustawieniem optymalizacji strumienia. W nowych rozwiązaniach RDP M$ coraz lepiej działa akceleracja sprzętowa ROMOTE FX oparta na SLAT ale wymaga odpowiedniego sprzętu i sterowników po stronie serwera jak i klienta. https://technet.microsoft.com/en-us/library/hh831447(v=ws.11).aspx
Widziałem w praktyce działanie RDP z RemoteFX, ale nie byłem zadowolony z wydajności, a z tym Direct-Video-Connected pierwszy raz się spotykam. W wolnym czasie przetestuję u siebie.
