Co lepsze?AMD czy Intel?

Pod choinke chce sobie sprawić nowy procesor,płyte główną i pamięć ram.

Zazwyczaj robie zakupy w komputroniku…więc i tym razem zamieżam to wszystko tam kupić…W oko mi wpadł AMD Athlon 64 X2 5000+ BOX (Socket AM2,65W)-399zł,AsRock AM2NF3-VSTA nForce3 250-188zł oraz 2xPDP Patriot 1GB DDR2 667 MHz CL5 (z chłodzeniem)-214zł.Płytę główną biorę z AGP ponieważ mam taką kartę :frowning: która nie jest wreszcie taka zła…niestety socket AM2,AGPx8,PCI-e x16 trudno znaleść :? Mam już Viste pół roku na sprzęcie takim jak poniżej i narazie wszystko ok, jednak chce osiągnąć na niej więcej…wychodzi też Crysis i chciałbym w niego pograć tak jak w Ghost Recon 2.

Jednak czy dobry sprzęt mi wpadł w oko?czy może lepiej procek Intela?ponoć (tak słyszałem)Athlony są lepsze do gier.Doradcie, może wy coś zaproponujecie.

p.s. mój budżet na procek+płyta to ok.600zł, za sprzedany procek i płyte+pamięci co teraz mam kupie 2x1GB Patriota. 8)

I jedno dodatkowe pytanko, raz czytałem że DX10 jest możliwy na xp…To była ściema czy prawda?jak prawda to kiedy wyjdzie?

Pozdrawiam!

Karol Miler.

moim zdaniem Intel…

intel…tylko ważne jak zmieniasz płyte…vista oem??

co jest lepsze? pierogi ruskie czy z kapustą? :?

2x1GB patriot 800MHz cl4, 219zł http://www.ulubiony.pl

Athlon x2 4000 217zł też ulubiony.pl

DFI Infinity nForce 4 ultra

sprzedaj procka, płytę, ram i grafika i spokojnie wystarczy Ci na Palit 8600Gt Sonic+, tak też z ulubiony.pl :]

za takie coś dostałem warna :slight_smile:

moim zdaniem również Intel

piszę to dlatego, iż używałem procesorów zarówno jednej jak i drugiej firmy

w jednordzeniowych nie ma tak znaczącej różnicy jest natomiast w Core Duo

bardziej wydajne i mniej sie grzeją

do poczytania

http://forum.dobreprogramy.pl/viewtopic … fec8693b84

a tak na marginesie do choinki może sie sporo zmienić i moga byc kuszące świąteczne promocje

było juz kilka takich tematów

uzyj http://forum.dobreprogramy.pl/search.php

Intel Core Duo zdecydowanie :smiley:

Prawda jest taka, że co użytkownik to inne zdanie. Różnica jest tak niewielka, że nie ma co sie obawiać żadnej z tych firm. Ważne, żeby wiedzieć jaki produkt wybrać, bo obie posiadają lepsze jak i gorsze procesory

Ja tam wolę Athlony, nieporównywalnie lepsze…

:mrgreen: CIEKAWOSTKA, Lepsze na pewno od Pentium 4 i Pentium D

ale od C2D na pewno nie. Chyba się zgodzisz ze mną sCooBy, nie wspomnę już o Intel core quad ale to już trosze droższy temat :slight_smile:

Na twoim miejscu milass162 kupiłbym coś takiego:

Procesor:

Procesor Intel Pentium Dual Core E2140 1.6GH 1MB - 211.00

Płyta główna:

Płyta Gigabyte GA-P35C-DS3R - 420.00

Pamięć RAM:

Pamięć DDR2 2x1GB PC6400 800MHz OCZ Platinum rev.2 CL4 OCZ2P800R22GK - 245.00

Za tę cene to bardzo dobre i opłacalne części (wszystkie ceny brałem ze sklepu Apollo). Płyta główna niezwykle przyszłościowa. Później zmienisz sobie na Penryna i będzie git 8)

A moim zdaniem lepszy jest Intel Core 2 Duo.

Lepsze procesory produkuje zdecydowanie Intel. Athlony są jeszcze wykonywane w technologii 90 nm, mniej wydajne i zużywają dużo energii (co przekłada się na hałas od chłodzenia). Na chwilę obecną któryś procesor z rodziny Core 2. Wszystkie są na tyle wydajne, że ich kupno bardziej się opłaca niż Athlona (najsłabszego Core 2 Duo E4300 - z taktowania 1,8 GHz można bez problemu podkręcić do 2,5 GHz). A jeżeli pod choinkę to w tym wypadku któryś z procesorów nowej generacji Intela, o kodowej nazwie Penryn (premiera odbędzie się przed Gwiazdką).

Zalezy jakim typem usera jestes ze tak powiem. Obydwie firmy robia procesory o podobnej wydajnosci. Jesli bedziesz o/c procka to bierz C2D bo kreca sie niesamowicie wrecz, a jesli nie bedziesz o/c to bierz X2 :slight_smile:

no bez takich ściem prosze. AMD już z końcem 2006roku przeszło na produkcję procesorów w technologi 65nm juz w grudniu ubiegłego roku były w sprzedaży Athlony 64 x2 5000+ i 4x00+

AMD od dawna prowadzi politykę prooszczędną, na nowej Barcelonie zaczynająć… a kończąc na ekstremalnie nisko prądowych procesorach pobierających 0.9W energii

Core 2 Duo 2140

Xeon 11 listopada, dla desktopów nie wiadomo

lepiej nie mów nic jak masz tak stulać

Ano wybacz, mój błąd. AMD posiada w swojej ofercie procesory wykonane w procesie technologicznym 65 nm. Jest to rodzina o nazwie kodowej Brisbane. W tym procesie są wykonane także obecne układy Intela. Jednak co z tego, skoro już w tym roku firma ta wprowadzi na rynek procesory 45 nm (Penryn), które będą zużywać wtedy mniej energii od Athlonów?

Jednak jakby przysłonić oko na proces technologiczny to można znaleźć w procesorach Intela coś, dzięki czemu górują one nad Athlonami. Tą rzeczą jest architektura, która umożliwia wydajniejszą pracę. Popatrz sobie na testy wydajności i porównaj pod tym względem Core 2 i układy AMD.

Mała pomyłka. Taki procesor nie istnieje. Za to jest coś takiego jak Pentium Dual Core E2140 i jest to najsłabszy procesor rodziny Pentium Dual Core. Najsłabszym procesorem Core 2 jest Core 2 Duo E4300.

to tylko kwestia nazewnictwa 2140 ma identyczną architekturę jak E4300 i wyższe, odróżnia go jedynie QPB równe 800MHz i 1MB cache L2

Co do architektury to Barcelona ma być rewolucją w tej kwestii, już teraz serwerowe Opterony biją na głowę Intel Xeon, a dostawcy nie nadążają z zamówieniami. Co przyniesie barcelona w naszych blaszakach ? dowiemy się już niebawem

AMD już wykonało próbne serie procesorów w technologi 45nm, pełną parą produkcja ma ruszyć na początku 2008

To jest jak porównywanie Tyskie do Żywca (identyczne), lecz do gier polecam AMD Athlona.

Płyta główna:

To całkowita prawda. Tak, to tylko kwestia nazwenictwa. Ale to właśnie po nazwie rozpoznajesz konkretny model i kupujesz produkt. A prawdą jest, że coś takiego jak Core 2 Duo 2140 NIE ISTNIEJE.

A produkcja kolejnej generacji 45 nm procesorów Intela już ruszyła pełną parą.