Witam! Pracuję / gram na komputerze z procesorem Intel Core 2 Quad. Czy odczuję dużą różnicę wydajności, gdy przesiądę się na laptopa z gorszym procesorem Core i5 430m, ale resztą sprzętu nowszą?
Czy jeżeli procesor ten ma taktowanie 2.26 na rdzeń, to czy po użyciu wielowątkowości taktowanie dzieli się przez 2?
Pierwszy raz słyszę by i5 było gorsze od Core2 (szczególnie że jest to jego rozwojowa wersja). Czy odczujesz różnicę ? Laptopy to nie jest najlepszy sprzęt do grania, ale nie mnie to oceniać. Co do HT i taktowania - to tu się nic nie dzieli.
skm , popraw tytuł tematu, używając przycisku 
Podaj Swoją specyfikację i specyfikacje kompa na który chcesz się przesiąść.
@Veers: Core i5 430m w Trybie Turbo ma 2,53 Ghz razy dwa rdzenie ale zaledwie 3Mb Cache. W Trybie HT jest to ok 1,9Ghz razy 4 wątki.
Core 2 Quad w wersji Q9100 to 2Ghz razy 4 rdzenie plus 6MB cache. Wersja Q9100 to 2,26Ghz i aż 12MB Cache.
Przy założeniu, że w obu przypadkach zastosujemy Ram DDR3 1066Mhz szybszym procesorem będzie Quad
Gry zazwyczaj nie potrafią skorzystać z wielowątkowości, dlatego lepiej mieć wydajniejsze 2 rdzenie, niż słabsze 4. I tutaj raczej nie ma wątpliwości, najnowszy rdzeń od Intela jest wydajniejszy od rdzenia w starych quadach (no chyba że te drugie mają ustawione sensownie wyższe taktowanie), ale ważną kwestią jest również ilość pamięci cache, którą mobilne core i5 nie grzeszą. W niektórych programach liczy się tylko prędkość (taktowanie) jednego rdzenia - wtedy szybszy może być mobilny core i5, a w niektórych ilość wątków i wtedy quad będzie szybszy.
Czy odczujesz różnice? Zależy co dokładnie robisz, choć moim zdaniem różnica ze względu na procesory będzie mało zauważalna.
Call of Duty wykorzystuje wielowątkowość
No i…?
Napisałem, że “zazwyczaj”, dlatego przytoczenie przykładu, który nie mieści się w “zazwyczaj”, niczego nie dowodzi. Poza tym, w tym konkretnym przypadku, piszę o różnicy w wydajności między 4 wątkami na 2 rdzeniach z HT, a 4 wątkami na 4 rdzeniach.
No i: nowsze gry obsługują nowsze technologie. Fakt, że NFS 5 nie obsłuży dwóch rdzeni nie oznacza, ze nie warto kupować Core 2 Duo.
A Ty piszesz dokładnie to co ja post wyżej.
Do stwierdzenia czy opłaca się wymieniać sprzęt potrzebuję więcej danych: model i specyfikację starego i potencjalnie nowego sprzętu
Cache akurat nie ma AŻ takiego znaczenia.
Masz na to jakiś dowód ? Pytam - ponieważ specyfikacja Intela nie wspomina nawet o “taktowaniu w trybie HT”, więc śmiem twierdzić że dorabiasz własną teorię do czegoś co nie istnieje. A może to tylko brak zrozumienia na czym hypertreading i wielowątkowość polegają ?
Co do wielowątkowości: gry i programy może jeszcze jej nie wykorzystują na wielką skalę - ale systemy operacyjne już tak. Z tego powodu systemy takie jak Vista czy 7 będą w stanie lepiej spożytkować moc dodatkowych RDZENI niż jest to w stanie uczynić Win XP. Samo HT generalnie zaś - w przypadku gier - znowu napiszę to wyraźnie - nie ma AŻ takiego znaczenia. Większe znaczenie ma natomiast to że procesory serii Core posiadają zintegrowany kontroler pamięci, oraz współpraca na poziomie rdzeni została w znaczącym stopniu udoskonalona względem procesorów serii Core 2.
To tyle co chciałem powiedzieć w temacie “procesoroznawstwa stosowanego”.
To dobrze, że nie chcesz mówić więcej-mniej się ośmieszasz. Jasne, intel nie pisze na stronie o szybkości w trybie HT. Poza tym zrozumienie hiperwątkowośći w jest trudniejsze. Co do szybkości jednego rdzenia w trybie HT: zauważyłeś tam takie dwie literki “ok”? To oznacza około. Czyli tyle, na ile można oszacować na podstawie testów szybkość procesora. Gdybyś był na konferencji firmy Intel podczas wprowadzania procesorów i3, i5, i7 to może byś to wiedział. Jeśli Twoje dane [nie skopiowane z netu a zdobyte na podstawie własnych doświadczeń] są inne to je napisz. Bo jak na razie nie piszesz nic nowego w temacie i jedynie śmiecisz wątek.
PS: co wg Ciebie daje zintegrowany kontroler pamięci gdy zastosujemy RAM o identycznym taktowaniu 1066MHz dla Core 2 Quad i Core i5?
Nie mam zamiaru dyskutować - bo ciężko tu pisać o jakiejkolwiek dyskusji. Dlaczego ? Przeczytaj swoje PS. i pojedź jeszcze na jakąś konferencję - być może wtedy będziemy mogli sobie podyskutować na temat różnic w sposobie obsługi pamięci )1. Co do zaśmiecania wątku zaś - to już odpowiedziałem skm - jeśli coś cię kole w oczy - to zgłoś moje posty do moda i tyle.
Fakt, jeśli nic nowego ani ciekawego nie piszesz to ciężko o dyskusję.
Dzięki za dostarczenie powodów do śmiechu na początku dnia!
Mała dyskusja się zrobiła 
Napiszę więcej: komp obecny Q8200, 4GB ramu, karta 512mb. System 32 bit.
Laptop, nad którym się zastanawiam: i5 430m, 4GB ramu, karta 1GB. System 64 bit.
P.S. Wiem, że system 32- bitowy obsługuje tylko 3,25 GB ramu.
Akurat przy tej wielkości pamięci karty graficznej, nie ma ona żadnego znaczenia. Podaj dokładne modele.
Czy dobrze rozumuję, że taktowanie rdzeni sumuje się, np. 2x 2,66 GhZ = 5,32 ?
W obecnym Nvidia 9600, w lapku nie wiem.
Źle rozumiesz, taktowań się nie dodaje.
Sprawdź jaka karta w lapku.
Jakaś Nvidia. Więcej nie wiem.
Czyli jeżeli mam Quada 2,4 , to jego łączna moc nie równa się 2,4 * 4 ?
Teoretycznie jakbyś miał program, który idealnie i całkowicie potrafi wykorzystać 4 wątki, to tak. Problem w tym, że gry zdecydowanie nie są takimi programami, więc dodawanie taktowań rdzeni jest bez sensu.
Jeżeli nie znasz karty, to nikt Ci nie napiszę, czy odczujesz różnicę…
Niektóre programy wykorzystują 4 rdzenie, inne jeden. Wiem.
Zapytam inaczej: Jakie taktowanie w i5 będzie miał każdy ze rdzeni (system będzie widział ich 4) po włączeniu wielowątkowości?
Wybaczcie mi OT - ale skoro już Pan Doradca skończył się śmiać, chciałbym zakończyć to, co szumnie nazwał “dyskusją”.
Pewnie że nie pisze - bo obliczenie tego (czy choćby oszacowanie) jest trudniejsze od zrozumienia zasady działania.
Oszacować na podstawie testów szybkości procesora ? Może podaj jakiś konkretny przykład takiego “szacowania”.
Kurcze blade - posiałeś ziarno zwątpienia, ale sprawdziłem materiały szkoleniowe (papierowe - nie z internetu) i choć sporo tam piszą na temat implementacji SMT, to nigdzie nawet nie próbują wskazać jakimkolwiek mianem poza % - a i tu podają enigmatycznie (i optymistycznie zarazem) że wzrost wydajności może sięgnąć nawet 200% (oczywiście z * i zapisem małymi literkami że ten wzrost jest w prostej mierze zależny od optymalizacji wątków i sposobu ich wykorzystania przez program).
Proszę uprzejmie. Zgodnie z życzeniem - dane pochodzą z bezpośrednich testów, ale najpierw będzie “z głowy”. Integracja kontrolera pamięci w procesorach Core i7 / i5 miała na celu kilka zadań, ale najważniejszym celem było “odkorkowanie” głównej magistrali łączącej CPU z resztą komponentów. A że przy okazji pozbyto się mostka północnego - czysty zysk. (dziwne że o tym nie wspominasz - ponieważ Intel już od pierwszych i7 trąbi o zaletach tego rozwiązania - choć oczywiście nie był pierwszym które je zauważył i wykorzystał w praktyce - vide: AMD). Diagramów sam sobie poszukaj na stronie Intela, ja zaś przejdę to wyników przeprowadzonych testów.
W testach udział wzięli:
