Witam, niedawno na forum pisałem o swoim kłopocie, który dotyczył zwiększenia zasięgu WIFI tak by z piętra można było strumieniować np. filmy do salonu na duży telewizor.
Próbowałem wielu rzeczy i okazało się że adaptery PLC TP-LINK TL-PA511KIT częściowo rozwiązały mój problem.
Dlaczego częściowo ?
Do tej pory miałem na górze router Linksysa WAG200G i zajmowałem w nim wszystkie 4 porty LAN (2 x PC, drukarka sieciowa, oraz serwer NAS Qnap)
W tej chwili wykorzystując technologie PLC musiałem zrezygnować z jednego wyjścia i mam teraz tak, że odłączoną mam drukarke lub serwer NAS - w zależności co potrzebuje.
Nie jest to komfortowa sytuacja.
Rozumiem, że najlepszym rozwiązaniem jest zakup switcha.
I tu mam problem:
Nie wiem czy kupić switcha gigabitowego czy pozostać w technologi 100Mb/s
PLC ma gigabitowe porty, karty sieciowe też, serwer Nas też, TV i PS3 też gigabitowe porty.
Problem w tym,że nie wiem czy :
Kupując gigabitowego switcha wykorzystam te “GIGA” mając router jeszcze na 100Mb/s
Czy chcąc korzystać z możliwości portów gigabitowych muszę zmienić swojego linksysa na nowy router z gigabitowymi portami ?
Czy taki router “TP-LINK TL-WR1043ND” bedzie dobrym wyborem, aby podłączyć w salonie TV i PS3 oraz żeby mieć WIFI na dole, bo z góry mam kiepski sygnał (stare budownictwo, grube stropy)
Czy taki oto schemat mojej sieci byłby prawidłowy ?
Co do pytania tytułowego, w sumie nie musi. Ale patrząc na to “racjonalnie”, gdy większość -jeśli nie wszystkie- z urządzeń ma porty Gb-towe, lepiej byłoby, żeby switch nie został “wąskim gardłem” komunikacji między-sprzętowej.
Ad. 1., Ad. 2. Jeżeli router (linksys na rysunku) robi jedynie za “okno na świat” to nie ma sensu brać go pod uwagę, ponieważ nawet z portem Gb-wym wąskim gardłem byłaby przepustowość łącza (czyli te 6Mb). Switch’a Gb wykorzystasz w swojej sieci w mieszkaniu, przy komunikacji między sprzętami (odp. na pytanie tytułowe).
Ad. 3. WR1043ND jest bodaj najlepszym wyborem, biorąc pod uwagę cena-możliwości. Z tego co wiem/czytałem, jego odpowiedniki u innych producentów to -ponad-dwukrotny koszt zakupu, a i noty ma wysokie w śród nabywców. Innymi słowy, za zakup alternatywy możesz mieć dwa WR-1043ND i możliwe, że jeszcze zostanie… “na zgrzewkę piwa” ;). Poza tym sam się przymierzam do jego zakupu (chcę to jednak zgrać w czasie z dodatkowy zamówieniem router’a wifi dla ciotki… wyłamywanie zatrzasku wtyczki eth. i ją i mnie denerwuje…
Ad. 4. Nie ma w nim nic niewłaściwego -może prócz braku legendy ;).
To raczej sprawa indywidualna, zależna od tego czy jest w przyszłości planowana rozbudowa sieci wewnętrznej i jaką drogę takowej rozbudowy się wybiera. Na dobrą sprawę można by dać Netgear’a GS608 (switch 8-portowy, Gb-towy), miałbyś zapas dwóch portów - przynajmniej tak z rysunku wynika - lub podobny TP-Link TL-SG1008D.
Z porównania specyfikacji, podany przez Ciebie jest lepszy od GS608. TP-link’a nie porównywałem, producent ubogo go opisał i jedyne co się dało porównać jest to, że TPlink w sumie ma większą tablicę adresów MAC i jest nieco bardziej oszczędny w konsumpcji prądu.
Witam, zakupiłem właśnie switcha netgara o którym wcześniej pisałem.
Wszystko w sumie jest ok, bo podłączyłem wszystko zgodnie ze schematem który narysowałem i w sumie wszystko działa jak chce z tym, że:
Nie mogę teraz się zalogować na tego routera TL-WR1043ND.
Wiadomym jest że z tego routera zrobiłem po prostu Switcha z WIFI a więc wyłączyłem DHCP, pominąłem port WAN i router jest teraz switchem znajdującym się w jednej sieci.
I tu jest teraz problem bo nie mogę się na niego zalogować wpisując 192.168.0.1
Jak tylko dam RESET na routerku to wszystko jest OK i już mogę się zalogować ale jak znów go skonfiguruje jako switch to nie mam możliwości się zalogowania (przyczyna jest wyłączenie DHCP na WR1043ND)
Czy można to jakoś pominąć ?
Czy wgranie alternatywnego oprogramowania coś pomoże ?
Proszę o pomoc
PS. Jeszcze jedna sprawa odnośnie portów Gb/s
Tak jak wspomniałem sytuację mam taką jak na rysunku:
Dając prawy klik na połączenia sieciowe > stan to widać że nie mam już 100Mb/s a jest już 1Gb/s - cieszę się - super, ale… w momencie kiedy kopiuje coś z jednego kompa na drugi bądź z jednego kompa na serwer NAS ( wszędzie są GB porty) to podczas kopiowania pliku np. filmu 700mb widzę że transfer wynosi 20-40MB czy to nie za mało ?
Czy maja na to wpływ przewody ? Wszystkie utp mam cat. 5E
Jeśli pracuje jako switch nadaj mu statyczny adres IP w jego ustawieniach (tylko taki, aby nie kolidował z tym, co nadaje DHCP) i będziesz się na ten adres mógł zalogować. Na przykład jeśli DHCP jest z podsieci 192.168.0.0/24, ale zaczyna się od 192.168.0.10, a serwer DHCP/główny router ma 192.168.0.1 to nadaj na stałe drugiemu 192.168.0.2 - jest poza zakresem nadawanym przez DHCP i jest dość logiczne.
Ja korzystając z protokołu SMB (czyli Windowsowe udostępnianie plików) wyciągam do ok. 60 MB/s pomiędzy komputerami i wąskim gardłem jest szybkość zapisu danych przez serwer na dysku USB 2.0. Szybkość zależna jest od szybkości dysków oraz szybkości pracy samego urządzenia - twój NAS po prostu może być zbyt wolny. Jaki masz model NAS, po jakim protokole wysyłasz?
Jak wysyłam ? Kopiuje np plik (filmy z mojego dysku lokalnego) wchodzę na sieć odnajduje serwer wchodzę na niego i wklejam film (to chyba klasyczna SAMBA, ale pewności nie mam, nie znam sie na tyle) w każdym razie wszystko robie pod windowsem 7.
Ps. Kopiuje tez przez Totalcomandera - transfer rzędu 35Mb/s
Takie wyniki (20-30 MB/s) dostaje w testach m.in. CHIP-a przy przegrywaniu na dysk sieciowy. Z dysku sieciowego testy wykazywały ok. 40-50 MB/s. Więc to chyba normalne.
